Дата принятия: 23 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-1063/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2022 года Дело N 8Г-1063/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнукаева Магомеда Лечаевича к Публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов по оплате экспертизы, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе истца Корнукаева Магомеда Лечаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 9 ноября 2021 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения представителя истца мКорнукаева М.Л. по доверенности Дугаева М.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Корнукаев М.Л. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21060, под управлением ФИО5 и автомобиля марки Ауди A8L, принадлежавшего Корнукаеву М.Л., под управлением ФИО6, в результате чего автомашине Корнукаева М.Л. причинены повреждения. Корнукаев М.Л. в установленные законом срок и порядке, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого отказано в осуществлении страхового возмещения. Основанием для принятия этого решения послужили результаты проведённого по инициативе страховой компании транспортно-трасологического исследования. В связи с несогласием с данным решением, он обратился в независимую экспертную организацию ИП ФИО7, по выводам экспертного заключения восстановительный ремонт автомашины составляет 309 749,36 рублей. Его претензия о выплате страхового возмещения оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в удовлетворении его обращения. С учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать в его пользу с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.
Решением Заводского районного суда Чеченской Республики от 26 марта 2021 года исковые требования Корнукаева М.Л. удовлетворены частично. С ответчика ПАО СК "Рогосстрах" в пользу истца Корнукаева М.Л. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 400 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 40 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 9 ноября 2021 года решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истцом Корнукаевым М.Л. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Удовлетворяя частично заявленные требования, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции с учетом судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии страхового случая и взыскал с ответчика сумму страхового возмещения в указанной экспертом сумме.
Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции произвел оценку всех доказательств по делу, и положив в основу принятого решения заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, пришел к выводу о том, что страховой случай не наступил, в связи с чем страховая компания не несет обязанности по выплате страхового возмещения.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Все доказательства по делу, в том числе и те на которые ссылается истец, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 9 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Корнукаева М.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий Ошхунов З.М.
Судьи Росина Е.А.
Поддубная О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
