Дата принятия: 22 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-1062/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2022 года Дело N 8Г-1062/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Куликовой И.И.,
судей Шевцовой Т.С. Медведевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, ООО УК "Витан" о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения,
по кассационной жалобе ООО УК "Витан" на решение Советского районного суда г. Владивостока от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., пояснения Зубаковой В.П., представителя ООО УК "Витан" - Башкатовой С.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
решением Советского районного суда г. Владивостока от 12 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 октября 2021 года, с ООО УК "Витан" в пользу Зубаковой В.П. взысканы сумма ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в размере 428 938 руб., расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 332 руб.
В кассационной жалобе ООО УК "Витан" ставится вопрос об отмене судебных постановлений.
Динийчук В.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 7 марта 2021 года произошло затопление квартиры <адрес>, собственником которой является Зубакова В.П. Причиной залива квартиры послужило поступление воды из вышерасположенного жилого помещения - квартиры N 16, принадлежащей Динийчук В.В. в результате течи вертикального стояка холодного водоснабжения в месте последовательного соединения полипропиленовой и стальной труб из-за существенного физического износа и физического уменьшения толщины стенки стального трубопровода ввиду коррозии.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК "Витан".
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные сторонами доказательства, заключения экспертиз ООО "Союз независимых оценщиков и консультантов" от 18 марта 2021 года N 2051-В и ООО "КК "Арктур Эксперт" от 7 мая 2021 года N 027-1/2021, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, пришли к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для возложения ответственности за вред, причиненный заливом квартиры, на управляющую компанию - ООО УК "Витан" и исходили из того, что ущерб истцу причинен вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Выводы судов в судебных постановлениях мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Вопреки позиции заявителя, всем ее доводам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что в квартире N 16 трубопроводы водоснабжения и канализации зашиты коробом с кафельной отделкой, в связи с чем отсутствовала возможность визуального контроля технического состояния трубопровода, не влечет отмену принятых судебных актов ввиду следующего.
Согласно частей 6, 7, 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений. Эксплуатационный контроль проводится путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок. В силу подпункта "е" пункта 34 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.
Доступ к трубопроводу по требованию управляющей компании жильцами квартиры N 16 был предоставлен 9 марта 2021 года, то есть на следующий рабочий день после залива квартиры N 9.
Иных сведений о предъявлении требований управляющей компанией к собственникам квартиры N 16 предоставить доступ к трубопроводу для осуществления периодического осмотра, проверки до залива квартиры N 9 материалы дела не содержат.
Кроме того, приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (абзац 13 постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491).
Таким образом, право предъявлять доступ к общему имуществу многоквартирного дома, в том числе к трубам водоснабжения у управляющей компании предусмотрено законодательством не только для устранения аварийных ситуаций, но в том числе для их профилактики и принятия своевременных мер реагирования, однако в материалы дела не представлено доказательств реализации ООО УК "Витан" права профилактических осмотров общего имущества многоквартирного дома.
И тот факт, что жильцами квартиры N 16 был осуществлен перенос внутридомовых инженерных систем, не снимают с управляющей компании ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, выразившегося в существенном износе стального трубопровода стояка холодного водоснабжения.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств не является основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, не установлено.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО УК "Витан" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
