Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2022 года Дело N 8Г-10621/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.,

судей Бузьской Е.В., Дубовик М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетшиной Елены Владиславовны к публичному акционерном обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о признании приказа незаконным, взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Давлетшиной Елены Владиславовны на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В., выслушав представителя ответчика Старикову Т.В., судебная коллегия

установила:

Давлетшина Е.В. обратилась в суд с названным исковым заявлением к ПАО "ДЭК", в обоснование, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ "О мерах по предупреждению коронавирусной инфекции". ДД.ММ.ГГГГ года истец предоставила справку из медицинского учреждения о противопоказаниях к вакцинации. ДД.ММ.ГГГГ года истец получила от работодателя уведомление об отстранении с требованием предоставить медицинское заключение врачебной комиссии.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ NN работодатель отстранил истца от работы без сохранения заработной платы в связи с тем, что ею не предоставлены документы, подтверждающие вакцинацию от новой коронавирусной инфекции либо медицинские документы, подтверждающие медицинский отвод от вакцинации.

Истец просила суд признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ года N N об отстранении от работы незаконным; обязать ответчика начислить и выплатить заработную плату за период незаконного отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 142 250 руб. 32 копеек и премиальное вознаграждение за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 22 991 руб. 49 копеек, денежную компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Давлетшиной Е.В. отказано.

В кассационной жалобе истец настаивает на отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы Давлетшина Е.В. указывает, что работодатель не уполномочен проводить профилактические прививки, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" профилактические прививки проводятся гражданами в медицинских организациях при наличии у таких организаций лицензии на медицинскую деятельность. Кроме того, работодатель не имеет полномочий обязывать своих работников пройти профилактические прививки, поскольку таковые проводятся при наличии информированного добровольного согласия гражданина на медицинское вмешательство, судами не приняты во внимание положения Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", которым регламентировано право на неразглашение сведений о здоровье, содержащих врачебную тайну, ввиду чего работодатель не имеет права требовать предоставления медицинских документов от работника, в том числе сведений о медицинском отводе от вакцинации, так как подобные сведения, как содержащие диагноз, на основании которого дается медицинский отвод от профилактических прививок, содержат врачебную тайну. Так же указывает, что Постановление Главного государственного санитарного врача от 01.07.2021 N 6 не возлагает на работников обязанность по вакцинации. Работник может быть отстранен о работы только в случае отказа от вакцинации без уважительной причины.

Ответчиком поданы возражения, полагает, состоявшиеся судебные акты законными и не подлежащими отмене по доводам кассационной жалобы.

Давлетшина Е.В. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ПАО "ДЭК" Старикова Т.В., участвующая в судебном заседании посредством использования системы видеокоферец-связи, поддержала доводы письменных возражений, просила кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии обжалуемого апелляционного определения допущены не были.

В силу абзаца 8 части 1 статьи 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части второй статьи 76 ТК РФ, работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 3 этой же статьи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работу или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Иммунизация против новой коронавирусной инфекции включена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям.

Главным санитарным врачом РФ изданы постановления от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 31.01.2020 N 3 "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019".

Пунктом 3.2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 31.01.2020 N 3 предписано руководителям территориальных органов Роспотребнадзора давать обязательные для исполнения в установленные сроки предписания и (или) требования о медицинском наблюдении, медицинском обследовании, изоляции и (или) госпитализации, проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий юридическим лицам, уполномоченным органам государственной власти, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства - больным инфекционными заболеваниями, с подозрением на такие заболевания, бывших в контакте с больными инфекционным заболеванием.

Таким образом, согласно действующему правовому регулированию главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации и их заместители наделены полномочиями выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю от 1 июля 2021 года N 6 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" постановлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) определенным категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации, среди которых работающие на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, предписано обеспечить организацию проведения профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) гражданам, подлежащим обязательной вакцинации в срок до 31 июля 2021 года первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 31августа 2021 года - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 60 % от общей численности работников, сотрудников (пункт 2.1 данного постановления).

Указанные требования не распространяются на лиц, имеющих медицинские противопоказания к профилактической прививке против COVID-19 или перенесших инфекцию.

Постановлением главного санитарного врача по Хабаровскому краю от 20 октября 2021 года N 13 в указанное выше постановление введен пункт 2.4, согласно которому срок проведения прививки первым компонентом был установлен по 20 ноября 2021 года, а в срок до 20 декабря 2021 года - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80 % от общей численности работников, сотрудников (пункт 2.3 данного постановления).

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании трудового договора N N от ДД.ММ.ГГГГ года Давлетшина Е.В. состоит в трудовых отношениях с ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" филиала ПАО "ДЭК" "Хабаровскэнергосбыт", с ДД.ММ.ГГГГ года и по в настоящее время в должности <данные изъяты>.

Деятельность ответчика относится к сфере энергетики. Давлетшина Е.В., как работник филиала "Хабаровскэнергосбыт" ПАО "ДЭК", относится к числу работников, подлежащих вакцинации против новой коронавирусной инфекции.

ДД.ММ.ГГГГ года филиалом ПАО "ДЭК" "Хабаровскэнергосбыт" издан приказ N 264пр "О мерах по реализации приказа ПАО "ДЭК" от 12 июля 2021 года N 448А, предписывающий обязательную вакцинацию работников в срок до 31 июля 2021 года первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 31 августа 2021 года вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, либо представление медотвода при наличии противопоказаний к профилактической прививке, подтвержденного печатью медучреждения, а в случае отказа от вакцинации - письменный отказ.

Из материалов дела также следует, что после издания настоящего приказа, истцом в адрес работодателя было представлено заключение врачебной комиссии КГБУЗ "Городская больница N N" поликлиника N N от ДД.ММ.ГГГГ года N N с медотводом от вакцинации против COVID-19 сроком на 3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ года фельдшером поликлиники N N КГБУЗ "Городская больница N N" на имя Давлетшиной Е.В. выдана справка б/н о том, что ей вакцинация от COVID-19 противопоказана, данная справка ДД.ММ.ГГГГ года представлена истцом ПАО "ДЭК" Хабаровскэнергосбыт".

ДД.ММ.ГГГГ года Давлетшиной Е.В. вручено уведомление N N от ДД.ММ.ГГГГ года "Об основаниях отстранения от работы ввиду отсутствия профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) без оплаты труда" в котором указано, что работники, не прошедшие вакцинацию в срок до 31 июля 2021 года или не предоставившие медицинский документ об отводе от вакцинации ввиду наличия противопоказаний, будут отстранены от работы с 23 ноября 2021 года в связи с отказом от профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции. В данном уведомлении Давлетшина Е.В. указала на несогласие, наличие письменных возражении, отказ от вакцинации не подписывала.

ДД.ММ.ГГГГ года в ПАО "ДЭК" - Хабаровскэнергосбыт" от Давлетшиной Е.В. поступили письменные возражения на незаконное требование работодателя о прохождении вакцинации и предоставлении медицинских документов.

Приказом ПАО "ДЭК" -Хабаровскэнергосбыт" N N от ДД.ММ.ГГГГ года Давлетшина Е.В. отстранена от работы с ДД.ММ.ГГГГ года с удержанием заработной платы, как отказавшаяся от профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции и не имеющая противопоказаний для вакцинации. В качестве основания для отстранения от работы указана часть 1 статьи 76 Трудового кодекса РФ, приказ Минздрава России от 21.03.2014 N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям", Постановление Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю от 01.07.2021 N 6 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям". Приказ вручен истцу ДД.ММ.ГГГГ и имеет отметку о несогласии истца с ним и наличии письменных возражений.

ДД.ММ.ГГГГ года комиссией в составе зам. начальника Комсомольского-на-Амуре отделения, начальника ОРЭКК и документоведа составлен акт отказа от подписи, согласно которому Давлетшина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года ознакомлена с приказом N N об отстранении от работы, от подписи отказалась.

Отказ от прохождения вакцинации истец подтвердила в направленных ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика возражениях на приказ об отстранении от ДД.ММ.ГГГГ года.

Разрешая спор и отказывая Давлетшиной Е.В. в иске, суды первой и апелляционной инстанции правильно применили вышеприведенные положения закона, а также положения Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановления Правительства РФ от 30 июня 2021 года N 1100 "О федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре)", постановление главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека N 6 от 7 июля 2021 года, согласно которому постановлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации, среди которых работающие на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства и энергетики.

Установив, что Давлетшина Е.В., работающая в должности <данные изъяты> ПАО "ДЭК", отказалась от прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, при отсутствии у нее подтвержденных медицинских противопоказаний против прививки, поскольку срок действия заключения с медотводом от вакцинации от ДД.ММ.ГГГГ, выданного истцу истек, в то время как такая вакцинация являлась для сотрудников данного предприятия (сфера энергетики) необходимой и обязательной в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого истцом приказа ответчика N N от ДД.ММ.ГГГГ года об отстранении ее от работы с ДД.ММ.ГГГГ года, изданного при наличии законных оснований и с соблюдением предусмотренной законом процедуры отстранения.

Делая такой вывод, судебные инстанции учли, что Давлетшина Е.В. была уведомлена надлежащим образом (письменно под роспись) как о необходимости прохождения вакцинации, так и об обязанности работодателя отстранить ее от работы в случае неполучения ею вакцины (на весь период эпидемиологического неблагополучия либо до получения прививки), при этом, справка от ДД.ММ.ГГГГ года, выданная фельдшером поликлиники, обосновано не принята во внимание, поскольку наличие медицинских противопоказаний к проведению вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19 определяется лечащим врачом или врачом той специальности, который определяет противопоказания против вакцинации, а решение о выдаче справки о наличии медицинского отвода от вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19 принимает врачебная комиссия той медицинской организации, где наблюдается пациент по заболеванию, являющемуся противопоказанием, что следует из Приказа Минздрава России от 19.03.2020 N 198н, Временных методических рекомендаций "Порядок проведения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVTD-19)", утв. Минздравом России.

При этом, как подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года истцом было получено и представлено работодателю заключение N N врачебной комиссии КГБУЗ "Городская больница N N" поликлиника N N которым истцу установлен медицинский отвод от вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19, с указанием срока - постоянно, и истец была допущена к исполнению своих должностных обязанностей.

Изложенные Давлетшиной Е.В. в кассационной жалобе доводы о несогласии с выводами судов об отсутствии основания для удовлетворения требований, о незаконных действиях ответчика по отстранению ее от исполнения должностных обязанностей, об отсутствии необходимости такого отстранения, об отсутствии у граждан обязанности проходить вакцинацию и о том, что трудовое законодательство не содержит такого основания для отстранения от работы работника, как отказ от профилактической прививки, не влекут отмену вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку являются правовой позицией истца, основанной на неверном толковании норм материального права, регулирующих вопросы проведения иммунопрофилактики от инфекционных заболеваний и трудового законодательства по вопросам отстранения работника от работы.

Выраженное в кассационной жалобе, несогласие с выводами судов о том, что судами неверно оценены представленные в дело доказательства, не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку фактически приведенные в жалобах доводы повторяют позицию стороны в споре и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не наделен.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Давлетшиной Елены Владиславовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка