Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2022 года Дело N 8Г-10608/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёва С.А.,

судей Александровой М.В., Храмцовой Л.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Алины Александровны к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страховой выплаты, штрафа, судебных расходов,

по кассационной жалобе представителя Петровой Алины Александровны - Жданова Алексея Юрьевича

на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 3 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Петрова А.А. обратилась в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о возмещении суммы страхового возмещения, взыскании штрафа, судебных расходов, указав, что в качестве обеспечительной меры по кредитному договору от 30 декабря 2017г. она заключила с САО "РЕСО-Гарантия" договор страхования. Договором предусмотрено страхование имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Пунктом 2.3.7 договора предусмотрены страховые случаи при имущественном страховании, в том числе конструктивные дефекты. В ходе эксплуатации квартиры в первой половине 2021 года истцом выявлен ряд существенных недостатков, в связи с чем принято решение о привлечении специалиста для оценки выявленных дефектов, возможности их устранения и при возможности - оценки необходимых вложений для их устранения. Из заключения специалиста от 11 мая 2021г. следует, что работы по строительству <адрес>, <адрес>, <адрес> выполнены с отступлением от требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ ст.7,8,10; Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, а также ряда СП и СНиП. Дефекты, установленные в квартире по устройству: перекрытия над подвалом; перегородки, ограждающей санузел; внутренних стен, граничащих с лестничной клеткой и квартирами; трубопроводов ХВС и канализации, - в большей степени относятся к критическим, значительным и неустранимым, что является существенным препятствием к эксплуатации данной квартиры и квартир, смежных с ней. В процессе проживания не исключена вероятность обрушения перекрытий, возгорания незащищенных и не соответствующих требованиям пожарной безопасности перегородок, перекрытий и т.п.; нет защиты конструкций стен и перекрытий от промерзания; внутренних стен от шума и т.д. Все выявленные дефекты являются дефектами и недостатками, выполненными при строительстве дома, возникшими вследствие несоответствия данных работ требованиям технических регламентов, СНиП, ГОСТ и иным нормативным документам. На проведение исследования и получение заключения специалиста истцом понесены расходы в размере 30 000 рублей.

Пунктом 2.3.7 договора установлено, что страховым случаем (риском) являются конструктивные дефекты (в соответствии с п. 2.4.2.7 Правил); в пунктах 2.4 и 2.4.2.7 Правил страхования, утв. Приказом Генерального директора САО "РЕСО-Гарантия" от 01 октября 2020 года (действуют с 12 октября 2020 года) указано: в соответствии с настоящими Правилами страховыми случаями могут являться следующие события: конструктивные дефекты, о которых на момент заключения договора страхования не было известно Страхователю и/или Выгодоприобретателю. Под конструктивными дефектами понимаются не связанные с естественным износом непредвиденные разрушения или физические повреждения конструктивных элементов (фундамента, перекрытий, балок, несущих стен и т.д.) застрахованного имущества или здания, в котором расположено застрахованное имущество, вследствие дефектов внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества или здания, в котором расположено застрахованное имущество, и невозможности в связи с этим пользования застрахованным имуществом по назначению в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и иными нормами, устанавливающими требования к жилым и иным помещениям. Страхование от риска конструктивных дефектов не производится в отношении строений, помещений: расположенных в домах, находящихся в аварийном состоянии и/или признанных непригодными для проживания; незавершенных строительством объектов, у которых полностью или частично отсутствуют фундамент/стены/крыша/внешние окна и дверные проемы ничем не закрыты. Под естественным износом понимается естественное и ожидаемое уменьшение пригодности и стоимости имущества в результате его износа и обычного воздействия на него окружающей среды. Просит обязать САО "РЕСО-Гарантия" выплатить акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в счет погашения задолженности Петровой А.А. по кредитному договору от 30 декабря 2017 г. сумму страхового возмещения по договору ипотечного страхования в размере общей суммы остатка задолженности на дату страховой выплаты, взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Петровой А.А. штраф в размере 50% от суммы заявленных требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату заключения специалиста в размере 30 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 августа 2021г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено ООО СК "Солнечная поляна".

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 3 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Хабаровского краевого суда от 6 июля 2022 года, исковые требования Петровой А.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Петровой А.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что выводы судов противоречат материалам дела. В деле не имеется доказательств, подтверждающих осведомленность истца в момент заключения договора страхования о наличии дефектов квартиры, предусмотренных договором страхования в качестве страховых рисков. Только в начале 2021 года истцом выявлены существенные недостатки в квартире.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель САО "РЕСО-Гарантия" просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не прибыли, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания. В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ их неявка препятствием к рассмотрению дела не является.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций верно применили к отношениям сторон положения статей 927, 929, 942, 943 Гражданского кодекса РФ, статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Судами установлено, что 10 февраля 2015 г. между Хлыновским Р.Г. и Петровой А.А. заключен договор купли-продажи указанной квартиры общей площадью 28,6 кв.м. В соответствии с договором рефинансирования от 30 декабря 2020 г., заключенным между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Петровой А.А., последней предоставлен кредит на приобретение этой же квартиры (<адрес> <адрес>). Согласно пункту 12 договора от 30 декабря 2020 г. кредит предоставляется на цели рефинансирования (погашения) задолженности (основного долга) по кредитному договору от 10 февраля 2015 г., заключенному между Петровой А.А. и Дальневосточным Банком ПАО "Сбербанк России".

В качестве обеспечительной меры по кредитному договору от 10 февраля 2015 г. с ПАО "Сбербанк России" Петровой А.А. 26 февраля 2016 г. названный объект недвижимости застрахован в СПАО "РЕСО-Гарантия" со страховыми рисками: пожар, удар молнии, взрыв, стихийное бедствие, необычные для данной местности выпадение осадков, выход подпочвенных вод, просадка и оседание грунтов, залив жидкостью, повреждение застрахованного имущества в результате воздействия жидкости или пара, падение летательных аппаратов, их частей или иных предметов, действие звуковых волн, столкновение с застрахованным имуществом транспортных средств, животных, противоправные действия третьих лиц.

Впоследствии на аналогичных условиях договор страхования перезаключался ежегодно.

29 декабря 2020 г. Петрова А.А. обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о расторжении договора страхования, а 30 декабря 2020 г. между САО "РЕСО-Гарантия" и Петровой А.А. заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, страхование недвижимого имущества на период с 30 декабря 2020 г. по 29 декабря 2021 г., среди страховых рисков по которому также предусмотрены конструктивные дефекты (в соответствии с п. 2.4.2.7 Правил).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, основанных на наличии, по мнению истца, такого страхового случая как конструктивные дефекты, суды пришли к выводу об отсутствии такого страхового случая. Исследовав представленные сторонами доказательства по делу, в том числе материалы уголовного дела N, возбужденного 15 мая 2017 г., в рамках которого истец признана потерпевшей, заключения строительно-технических экспертиз, заключение специалиста от 11 мая 2021 г., суды обоснованно указали, что конструктивные дефекты, допущенные при строительстве объекта недвижимости, возникли до заключения договора страхования от 30 декабря 2020 г., о чем Петрова А.А. не могла не знать.

Поскольку перечисленные в исковом заявлении истца конструктивные дефекты квартиры возникли не в период действия договора страхования, у суда отсутствовали законные основания для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы о том, что в 2021 г. истцом были выявлены иные конструктивные дефекты квартиры, которые не были ей известны при заключении договора страхования, не могут служить основанием к отмене судебных постановлений по делу, поскольку из материалов дела не следует, что вследствие именно этих новых конструктивных дефектов произошли непредвиденные разрушения или физические повреждения конструктивных элементов (фундамента, перекрытий, балок, несущих стен и т.д.) квартиры или здания, где она расположена, что влечет возникновение страхового случая.

Судебные постановления по делу приняты при точном соблюдении норм процессуального права, в соответствии с номами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Доводы кассационной жалобы оснований к их отмене не содержат.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 3 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 июля 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Петровой А.А. - Жданова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка