Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2022 года Дело N 8Г-10600/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф., Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи нежилого помещения недействительной, применении последствий недействительности сделки,

по кассационным жалобам ФИО1, ФИО3 и лица, не привлечённого к участию в деле ФИО4 на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А., пояснения представителя ФИО1 - ФИО9, ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании сделки купли-продажи нежилого помещения недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14.01.2022 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи нежилого помещения от 30.04.2021, заключенного между ФИО3 и ФИО2, по которому продано нежилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 278,4 кв.м, кадастровый N, применении последствий недействительности (ничтожности) сделки в виде аннулирования записи о государственной регистрации в ЕГРН оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО3 - без удовлетворения. Апелляционная жалоба ФИО4 оставлена без рассмотрения.

В кассационных жалобах ФИО1, ФИО3, ФИО4 ставится вопрос об отмене решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 января 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 августа 2022 года, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца ФИО9, ФИО4, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Как следует из подпунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов гражданского дела, 30.04.2021 между ФИО3 (продавец) в лице его представителя ФИО4 и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 26:12:030215:3727, расположенного по адресу: <адрес>, помещения в литере "А" NN, 206, 207.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 153, 159, 162, 167, 168, 170, 218, 429, 431-433, 454, 456, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия между ФИО1 и ФИО2 заёмных правоотношений, оформленных в соответствии требованиями действующего законодательства, которые обеспечивались спорным нежилым помещением, а также их исполнение, суду не представлено. Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце. Предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.03.2021, заключенный между ФИО3 и ФИО1, не подтверждает факт недействительности сделки, заключенной между ФИО2 и ФИО3 Материалы регистрационного дела и сведения ЕГРН не содержат информации о регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество за ФИО1, который без регистрации права собственности спорного имущества на свое имя не обладает правом продать его третьему лицу при помощи агента ФИО4, действующей от имени продавца ФИО3, но в интересах ФИО1 Факта перехода права собственности на спорное имущество от ФИО3 к ФИО1 не установлено. Кроме того, стороной истца не представлено доказательств того, что спорный договор прикрывал какую-либо иную сделку.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласился в полном объеме, указав, что ФИО10 не представлено суду доказательств в обоснование заявленных исковых требований по оспариванию сделки на основании положений статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации о притворности сделки. Сделка оформлена в соответствии с требованиями закона, договор купли-продажи от 30.04.2021 подписан лично представителем ФИО3 (продавец) по доверенности ФИО4 и ФИО2 (покупатель).

Договор купли-продажи от 30.04.2021 не оспорен заключившими его сторонами, то есть ФИО3 и ФИО2

Ссылка ФИО1 на предварительный договор купли-продажи от 01.03.2021, заключенный между ним и ФИО3, не подтверждает факт недействительности сделки, заключенной между ФИО3 и ФИО2

Из пояснений ФИО1, данных суду апелляционной инстанции, следует, что после покупки спорного имущества у ФИО11 он не зарегистрировал на свое имя право собственности на приобретенный объект недвижимости, поскольку уже имел устные договоренности с ФИО2 о том, что объект недвижимости будет передан ФИО2

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ссылка ФИО1 на специальное условие предварительного договора купли-продажи от 01.03.2021 (пункт 7), согласно которому он, как покупатель спорного недвижимого имущества, имеет право без регистрации права собственности на свое имя продать его третьему лицу при помощи агента ФИО4, действующей от имени продавца (ФИО3) в интересах покупателя (ФИО1), несостоятельна и не основана на законе, поскольку истец не обладает указанным правом в силу того, что право собственности на объект недвижимости возникает с момента государственной регистрации права. Факт перехода права собственности на спорное недвижимое имущество от ФИО3 к ФИО1 материалами дела не подтвержден.

Оставляя без рассмотрения апелляционную жалобу ФИО4, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемым решением права и законные интересы ФИО4 не нарушены, она не лишена и не ограничена в правах, какие-либо обязанности на нее обжалуемым решением не возложены. Судебная коллегия апелляционного суда также отметила, что ФИО4 не лишена возможности самостоятельно реализовать свои субъективные права и обязанности, включая право на обращение за защитой нарушенных прав в судебные или иные органы.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационных жалоб ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о том, что суды неверно оценили доказательства по делу, в том числе, суды неверно установили, кто является надлежащим собственником помещения; суды пришли к неверному выводу, не основанному на материалах дела, все выводы суды сделали исходя из государственной регистрации права на спорное помещение, а волю и пояснения сторон, последующее поведение сторон после заключения спорной сделки не оценили; суды не оценили доказательство притворности сделки; суды неверно применили нормы материального права, в том числе статью 429 Гражданского кодекса Российской Федерации о предварительном договоре, судом не приняты показания свидетелей, является аналогичной правовой позицией истцов при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции. Позиция истцов проанализирована судами, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых актах.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

В целом доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

Поскольку нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, допущено не было, выводы судов основаны на установленных ими фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 августа 2022 года, оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1, ФИО3, ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка