Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2022 года Дело N 8Г-10588/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Хасановой В.С., Карповой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-272/2021 по иску прокурора Абатского района Тюменской области в интересах Черных Валерия Олеговича к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области "Областная больница N 4" (город Ишим) о признании бездействия незаконным, к Тюменскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании заболевания профессиональным и страховым случаем, возложении обязанности по назначению и выплате единовременной страховой выплаты,

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Абатского районного суда Тюменской области от 07 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения истца Черных В.О., пояснения и заключение прокурора Седьмого отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потапченко А.Е. об оставлении судебных актов без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Абатского района Тюменской области в интересах Черных В.О. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области "Областная больница N 4" (г.Ишим) (далее по тексту ГБУЗ ТО "ОБ N 4" (г.Ишим), Государственному учреждению - Тюменскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту ФСС), просил признать бездействие ГБУЗ ТО "ОБ N 4" (г.Ишим), выразившееся в ненаправлении акта о случае профессионального заболевания ЧИЛ от 09 марта 2021 года с материалами расследования ФСС для производства страховой выплаты, незаконным; признании заболевания ЧИЛ, послужившего причиной её смерти, профессиональным заболеванием и страховым случаем в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"; возложении на ФСС обязанности по назначению и выплате Черных В.О. единовременной страховой выплаты, предусмотренной Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, в связи со смертью его супруги ЧИЛ в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении ею трудовых обязанностей.

В обоснование требований указал, что ЧИЛ работала в филиале N 1 Абатская районная больница ГБУЗ ТО "Областная больница N 4" (г.Ишим) в должности акушерки кабинета врача акушера-гинеколога, в 2020 году работала в особых условиях новой коронавирусной инфекции. 01 ноября 2020 года она заболела, причиной заболевания послужила коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19, 05 ноября 2020 года в срочном порядке госпитализирована в инфекционный госпиталь, ДД.ММ.ГГГГ года она умерла. ГБУЗ ТО "ОКБ N 1" Областной центр профпатологии" ЧИЛ выставлен заключительный диагноз <данные изъяты> вирус идентифицирован (подтверждено лабораторным тестированием ИФА от 13 ноября 2020 года антитела класса М к SARS-CoV-2 положительные), тяжелое течение. <данные изъяты> Источником заражения ЧИЛ является её коллега - регистратор ЗАВ у которой был несвоевременно выявлен COVID-19 и произведена её госпитализация. Заражение произошло по месту работы при исполнении своих прямых должностных обязанностей. Извещение об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания N 10 от 18 февраля 2021 года по ЧИЛ поступило в ГБУЗ ТО "Областная больница N 4" (г.Ишим) 02 марта 2021 года. На основании приказа главного врача ГБУЗ ТО "Областная больница N 4" (г.Ишим) N 0254/А была создана комиссия по расследованию профессионального заболевания ЧИЛ., организовано и проведено расследование обстоятельств и причин возникновения у ЧИЛ профессионального заболевания. По результатам расследования комиссией 09 марта 2021 года был составлен акт о случае профессионального заболевания, который 12 марта 2021 года был утвержден Главным государственным санитарным врачом Тюменской области. Однако, после завершения расследования и оформления акта о случае профессионального заболевания, он не был направлен с материалами расследования в территориальный орган Фонда социального страхования для производства страховой выплаты, что повлекло нарушение социального права Черных В.О. (супруга ЧИЛ.) на получение страховой выплаты. Из акта о случае профессионального заболевания от 09 марта 2021 года следует, что заболевание ЧИЛ является профессиональным. ЧИЛ работала в филиале N 1 Абатская районная больница ГБУЗ ТО "Областная больница N 4" (г.Ишим), являлась застрахованным лицом, заболевание ЧИЛ является профессиональным, заключением врачебной комиссии установлена причинно-следственная связь заболевания, приведшего к смерти ЧИЛ., с профессией, в связи с чем, ее супруг Черных В.О. имеет право на получение единовременной страховой выплаты, предусмотренной Федеральным законом от 24 июля 1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Решением Абатского районного суда Тюменской области от 07 декабря 2021 года признано бездействие ГБУЗ ТО "Областная больница N 4" (г. Ишим), выразившееся в не направлении акта о случае профессионального заболевания ЧИЛ от 09 марта 2021 года с материалами расследования в территориальный орган Фонда социального страхования для производства страховой выплаты, незаконным. Признано заболевание ЧИЛ - <данные изъяты>), вирус идентифицирован (подтверждено лабораторным тестированием ИФА от 13 ноября 2020 года антитела класса М к SARS-CoV-2 положительные), тяжелое течение. J12.8 Внебольничная двусторонняя пневмония, вероятно вирусной этиологии, тяжелое течение. <данные изъяты>, послужившее причиной её смерти, профессиональным заболеванием. Признано заболевание ЧИЛ послужившее причиной её смерти, страховым случаем в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Возложена на Государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обязанность по назначению и выплате Черных В.О. единовременной страховой выплаты, предусмотренной Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в связи со смертью его супруги ЧИЛ в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении ею трудовых обязанностей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 апреля 2022 года решение Абатского районного суда Тюменской области от 07 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Представители ответчиков в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Черных О.В. является супругом ЧИЛ работавшей в филиале N 1 Абатская районная больница ГБУЗ ТО "Областная больница N 4" (г.Ишим) по трудовому договору.

В ноябре 2020 года ЧИЛ. заболела, причиной заболевания послужила коронавирусная инфекция, вызванная COVID-19. ДД.ММ.ГГГГ года ЧИЛ умерла.

ГБУЗ ТО "ОКБ N 1" Областной центр профпатологии ЧИЛ выставлен заключительный диагноз <данные изъяты>), вирус идентифицирован (подтверждено лабораторным тестированием ИФА от 13 ноября 2020 года антитела класса М к SARS-CoV-2 положительные), тяжелое течение. <данные изъяты>

На основании приказа главного врача ГБУЗ ТО "Областная больница N 4" (г.Ишим) NN была создана комиссия по расследованию профессионального заболевания ЧИЛ., было организовано и проведено расследование обстоятельств и причин возникновения у ЧИЛ профессионального заболевания. По результатам расследования комиссией 09 марта 2021 года был составлен акт о случае профессионального заболевания, который был утвержден 12 марта 2021 года главным государственным санитарным врачом Тюменской области, где указано, что заражение ЧИЛ. произошло по месту её работы и при исполнении ею своих прямых должностных обязанностей.

Заключением врачебной комиссии установлена причинно-следственная связь заболевания, приведшего к смерти ЧИЛ, с профессией, что следует из медицинского заключения о наличии профессионального заболевания от 18 февраля 2021 года N 10.

Из акта о случае профессионального заболевания от 09 марта 2021 года, составленного в соответствии с Положением N 967, следует, что заболевание ЧИЛ. является профессиональным.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Указа Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года N 313, Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года N 967, признал установленным на основании оценки доказательств факт того, что смерть ЧИЛ являющейся медицинским работником, наступила вследствие инфицирования новой коронавирусной инфекцией при осуществлении ею должностных обязанностей, вследствие чего заболевание является профессиональным, а потому факт заражения и смерть являются страховым случаем, а, следовательно, муж умершей ЧИЛ имеет право на получение спорной выплаты в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Суд признал бездействие ГБУЗ ТО "Областная больница N 4" (г.Ишим), выразившееся в не направлении акта о случае профессионального заболевания ЧИЛ от 09 марта 2021 года с материалами расследования в территориальный орган Фонда социального страхования для производства страховой выплаты, незаконным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы судов основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Согласно статье 3 Федерального закона N 125-ФЗ, застрахованными признаются физические лица, получившие повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 8 Федерального закона N 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе, в виде единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти.

Указом Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года N 313 отдельным категориям медицинских работников предоставлены дополнительные гарантии.

Так, пунктом 1 Указа N 313 указано, что в целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее - медицинские работники), предусмотрены, дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты.

Согласно подпункту "а" пункта 2 Указа N 313 страховым случаем, при наступлении которого производится единовременная страховая выплата, является, в том числе смерть медицинского работника в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении им трудовых обязанностей.

Согласно подпункту "б" пункта 3 Указа N 313 в случае, предусмотренном подпункта "а" пункта 2 настоящего Указа, получателями единовременной страховой выплаты (выгодоприобретателями) являются супруг медицинского работника.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Указа N 313 единовременная страховая выплата производится в случае смерти медицинского работника в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении им трудовых обязанностей - в размере 2 752 452 руб. всем получателям (выгодоприобретателям) в равных долях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года N 967 утверждено "Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний" (далее - Положение N 967).

Согласно указанному постановлению N 967, в случае смерти медицинского работника в результате инфицирования COVID-19 при исполнении им трудовых обязанностей расследование проводится в соответствии с настоящим Положением, по результатам которого составляется акт о случае профессионального заболевания.

Согласно пункту 30 Положения N 967, акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

Согласно пункту 32 Положения N 967 в акте о случае профессионального заболевания подробно излагаются обстоятельства и причины профессионального заболевания, а также указываются лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных актов.

Из изложенных правовых норм следует, что, дополнительные гарантии, предоставленные отдельным категориям медицинских работников на основании Указа Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года N 313, в виде единовременной выплаты страхового возмещения в связи со смертью медицинского работника, производятся при условии осуществления медицинским работником трудовой деятельности непосредственно в контакте с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), либо, с пациентами с подозрением на эту инфекцию. А также при условии инфицирования медицинского работника новой коронавирусной инфекцией при осуществлении трудовой деятельности.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Доводы кассационной жалобы ГУ - Тюменское РО ФСС РФ, что в перечне профзаболеваний, утвержденном приказом Минздравсоцразвития России от 27 апреля 2012 года N 417н, отсутствует указание на такое профзаболевание, как (COVID-19); что письмо Роструда от 10 апреля 2020 года N 550-ПР, на которое сослался суд, не содержит прямого указания на то, что заболевание медицинских работников новой коронавирусной инфекции (COVID-19) приравнивается к профессиональному заболеванию; из медицинского заключения от 18 февраля 2021 года N 10 ЧИЛ. установлен диагноз внебольничная двусторонняя пневмония, вероятной вирусной этиологии, тяжелое течение, который не может быть связан с её профессиональной деятельностью; что комиссией не установлен факт заражения ЧИЛ непосредственно от пациентов, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции, который и является профессиональным риском, необходимым для квалификации случая заболевания как страхового; что должность акушерки кабинета врача акушера-гинеколога поликлиники не отнесена к категориям сотрудников учреждения, имеющих риск инфицирования, вместе с тем, она была заражена её коллегой, следовательно, случай смерти ЧИЛ не является страховым случаем и оснований для осуществления выплаты не имеется, фактически сводятся к правовой аргументации позиции ответчика, изложенной в суде первой и апелляционной инстанции, надлежащая правовая оценка которой нашла своё отражение в судебных постановлениях.

Необоснованность данных доводов подробно мотивирована в оспариваемых судебных постановлениях. У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами, к которым пришли суды первой и апелляционной инстанции, не имеется.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, с учетом системного анализа вышеприведенных правовых норм, согласно которым дополнительные гарантии, предоставленные отдельным категориям медицинских работников на основании Указа Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года N 313, в виде единовременной выплаты страхового возмещения в связи со смертью медицинского работника, производятся при условии осуществления медицинским работником трудовой деятельности, и инфицирования медицинского работника новой коронавирусной инфекцией при осуществлении трудовой деятельности, признав установленным, что в настоящем случае все условия для получения выплаты имеют место, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Факт инфицирования ЧИЛ новой коронавирусной инфекцией при осуществлении ею своих должностных обязанностей суды признали подтвержденным актом о случае профессионального заболевания от 09 марта 2020 года, составленного работодателем, утвержденным Главным государственный санитарным врачом Тюменской области, при этом отметив, что правового значения от кого именно произошло заражение застрахованного лица (от пациента или сотрудника медицинского учреждения), в данном случае значения не имеет, поскольку обстоятельствами, имеющими значение для разрешения настоящего спора и подлежащими доказыванию, является факт инфицирования медицинского работника COVID-19 при исполнении должностных обязанностей. При этом судами отмечено, что из акта о случае профессионального заболевания от 09 марта 2021 года следует, что ЧИЛ заразилась COVID-19 от сотрудника больницы ЗАВ., которая была инфицирована COVID-19 и госпитализирована, то есть впоследствии стала пациентом лечебного учреждения, в котором ЧИЛ осуществляла трудовую деятельность.

По существу доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в суде апелляционной инстанции, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанции, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении спора.

Судами сделан мотивированный вывод, что факт заражения ЧИЛ новой коронавирусной инфекцией в связи с исполнением ею трудовых обязанностей доказан, в ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между случаем заражения COVID-19 и исполнением ЧИЛ своих должностных обязанностей по оказанию медицинской помощи.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и не противоречат нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

При рассмотрении настоящего дела судами установлена совокупность условий, необходимая для удовлетворения заявленных требований, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено наличие причинно-следственной связи между заражением ЧИЛ COVID-19 и исполнением ею как акушеркой кабинета врача акушера-гинеколога своих должностных обязанностей.

Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования обоснованными и отклонили доводы апелляционной жалобы ответчика, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

Приведенные кассатором доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абатского районного суда Тюменской области от 07 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка