Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2022 года Дело N 8Г-10588/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г.,

судей Старовойт Р.К., Дубовик М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудаевой Ольги Евгеньевны к ООО "Амур-Фитнес" о возмещении материального ущерба, причиненного здоровью, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ООО "Амур-Фитнес" на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав представителя ООО "Амур-Фитнес" Коломеец Е.Р., поддержавшую кассационную жалобу, Чудаеву О.Е., ее представителя Колонтаеву Н.В. и заключение прокурора Маториной О.А. о законности постановлений суда, судебная коллегия

установила:

Чудаева О.Е. обратилась в суд с иском к ООО "Амур Фитнес" о возмещении материального ущерба, причиненного здоровью, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей малолетней дочерью (<данные изъяты>) посетила детский клуб "<данные изъяты>", расположенный по адресу: <адрес>. При попытке забрать свою несовершеннолетнюю дочь из детского лабиринта, получила травму левой кисти. После появилась боль в области безымянного пальца, сам палец при рассмотрении оказался смещенным в сторону мизинца. В связи с полученной травмой обратилась к администратору ООО "<данные изъяты>" за оказанием помощи, однако дежурный медицинский работник в клубе отсутствовал. В тот же день она обратилась к травматологу ООО "<данные изъяты>", где ей постановлен диагноз "<данные изъяты>". На следующий день она была госпитализирована в отделение микрохирургии кисти ККБ N, где ДД.ММ.ГГГГ ей проведена операция с установкой титановой пластины. Полагала, что ответчиком нарушены ее права потребителя - на момент получения травмы в помещении детского фитнес клуба, рядом с аттракционом отсутствовал инструктор, ей не была доведена необходимая и достоверная информация о предоставляемых услугах по использованию аттракционов по назначению.

Просила взыскать компенсацию морального вреда - 100 000 руб., убытки - 4 210 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 мая 2022 года с ООО "Амур-Фитнес" в пользу Чудаевой О.Е. взыскано компенсация морального вреда - 50 000 руб., штраф - 25 000 руб., в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 августа 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Амур-Фитнес" просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Из материалов дела и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09-30 до 12-30 истица находилась в детском фитнес клубе "Юниклаб" ООО "Амур-Фитнес" по адресу: <адрес>. При использовании аттракциона "<данные изъяты>" со своим малолетним ребенком, получила травму левой руки, квалифицированную как "<данные изъяты>". ДД.ММ.ГГГГ ей проведена операция <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.9 правил посещения детского фитнес клуба "<данные изъяты>" ООО "Амур-Фитнес" дети до 5 лет могут посещать клуб только в сопровождении родителей или уполномоченных ими лиц, либо персональной фитнес-няней не моложе 18 лет, дети старше 5 лет занимаются в клубе самостоятельно только при наличии письменного заявления родителей. Ребенок до 3 лет на территории клуба находится и посещает все занятия только с сопровождающим лицом (п. 4.10).

Если родители не уверены, что ребенок может остаться один, в силу физической или возрастной особенности, родитель обязан оставить его под присмотром отдельно выделенного сотрудника клуба (фитнес-няни).

Согласно паспорту на игровой детский комплекс <данные изъяты>, (серия <данные изъяты>) возраст играющих 5+, в связи с чем эксплуатация детского игрового комплекса лицами до 5 лет запрещена, даже в присутствии сопровождающих.

На момент посещения истицей аттракциона срок действия сертификата соответствия на детский игровой комплекс N <данные изъяты> истек (срок до ДД.ММ.ГГГГ).

По результату проведения проверочных мероприятий Гостехнадзора в отношении ООО "Амур-Фитнес" детский клуб "<данные изъяты>" выдано предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>.

Согласно ответу Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ обнаружено нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемых услугах, что является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю прекращено производство по делу об административном правонарушении N в отношении ООО "Амур-Фитнес" в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ "<данные изъяты>" Nп от ДД.ММ.ГГГГ имеющаяся у Чудаевой О.Е. травма <данные изъяты> не могла образоваться при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении.

При проведении дополнительной судебной медицинской экспертизы Nп от ДД.ММ.ГГГГ специалисты не исключили возможность образования <данные изъяты> в соответствии с пояснениями Чудаевой О.Е. о механизме их образования.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1085, 1095, 1096, 1098 ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в т.ч. правом потребителя на получение полной и достоверной информации об оказываемых услугах (ст. 10 Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1) признал доказанным факт причинения Чудаевой О.Е. при использовании детского аттракциона, телесных повреждений.

Признавая право на компенсацию морального вреда суд установил отсутствие рядом с аттракционом инструктора, информации, которая бы позволила сделать правильный выбор аттракционов.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из приведенных положений норм материального права следует, что размер компенсации определяется судом на основании оценки обстоятельств дела исходя из указанных в п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ критериев, а также общих положений п. 2 ст. 1083 данного Кодекса об учете вины потерпевшего и имущественного положения причинителя вреда.

При определении компенсации морального вреда суд, руководствуясь указанными выше нормами, принял во внимание характер допущенных ответчиком, оказывающим услуги населению нарушений, обстоятельства повреждения и тяжесть телесных повреждений, в связи с чем признал возможным снизить размер компенсации морального вреда до 50 000 руб.

При повторном рассмотрении суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что сумма компенсации справедлива и отвечает требованиям разумности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в т.ч. в части о наличии достоверной информации, изменении истицей своих пояснений о механизме повреждений по существу сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу. Подобного рода доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит. Выводы судов подробно мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка