Дата принятия: 01 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-1058/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2022 года Дело N 8Г-1058/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Мертиковой В.А.,
судей Куратова А.А. и Медведевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Флора Сервис" к Гартман Галине Александровне о взыскании неосновательного обогащения
по кассационной жалобе Гартман Г.А. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 октября 2021 г.
Заслушав доклад судьи Куратова А.А., пояснения представителя ООО "Флора Сервис" по доверенности Лазаревой Т.Д., пояснения Гартман Г.А. и её представителей Гончаровой С.В., Снегиревой Е.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Флора Сервис" обратилось в суд с названым иском. В обоснование заявленных требований указано, что Гартман Г.А. является собственником нежилых помещений NN N общей площадью 65,5 кв. м, расположенных в здании торгового комплекса по адресу: <адрес>.
Застройщиком торгового центра являлась ОО ЦЛ "Флора", финансирование строительства осуществлялось членами организации согласно договорам долевого участия.
В декабре 2006 года утвержден акт ввода в эксплуатацию объекта. ОО ЦЛ "Флора" начала процедуру оформления документов и передачи в собственность участникам долевого строительства нежилых помещений, а участники приступили к эксплуатации объекта. На стадии переходного периода правлением ОО ЦЛ "Флора" принято решение о том, что до момента регистрации прав собственности на помещения за дольщиками и проведения общего собрания собственников, управление общим имуществом в торговом центре будет осуществляться застройщиком ОО ЦЛ "Флора". Указанный порядок действовал до 1 января 2016 года. ОО ЦЛ "Флора" заключила договоры с поставщиками услуг для эксплуатации торгового центра, а собственники возмещали указанные затраты.
В связи с изменением законодательства с 2016 года ОО ЦЛ "Флора" утратила право заниматься коммерческой деятельностью. Собственники помещений в торговом центре не инициировали проведение собрания для решения вопроса о том, как управлять общим имуществом, поэтому общественная организация учредила коммерческую организацию со 100 % долей участия ООО "Флора - Сервис", передав ей функции по обслуживанию общего имущества в торговом центре до момента проведения собрания.
ОО ЦЛ "Флора" до настоящего времени является стороной по договорам энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения, с сетевой организацией по обслуживанию ТП, от которой запитан торговый центр.
С января 2016 года возмещение затрат на содержание имущества собственники осуществляли в ООО "Флора-Сервис".
В соответствии с установленным с 2007 году порядком извещения собственников нежилых помещений торгового центра по всем вопросам эксплуатации информация о том, что с января 2016 года плата за содержание общего имущества вносится ООО "Флора-Сервис" размещена на информационном стенде администрации. Однако Гартман Г.А. не возмещала расходы в течение всего периода времени с января по август 2016 года.
ООО "Флора-Сервис" с учетом уточнений просило взыскать с Гартман Г.А. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 248186,35 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 61503,22 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей, государственную пошлину 6296,90 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 октября 2021 г., исковые требования ООО "Флора-Сервис" удовлетворены.
В кассационной жалобе Гартман Г.А., ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты.
В судебном заседании Гартман Г.А. и её представители Гончарова С.В., Снегирева Е.В. доводы кассационной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям; представитель ООО "Флора Сервис" по доверенности Лазарева Т.Д. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами при разрешении спора не допущено.
При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, которые подробно изложил в описательно-мотивировочной части судебного решения, проанализировал правоотношения сторон, руководствовался положениями ст.ст. 15, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив, что Гартман Г.А., являясь собственником нежилых помещений NN N общей площадью 65,5 кв. м, расположенных в здании торгового комплекса по адресу: <адрес> затраты на оплату потребленных коммунальных услуг в полном объеме истцу не возместила, в связи с чем за период с 1 января 2016 года по 31 августа 2016 года у нее образовалась задолженность в размере 248186,35 рублей, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в указанной сумме, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61503,22 рубля. С учётом положений ст.ст. 98-100 ГПК РФ разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.
Аналогичные доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца неосновательного обогащения были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях. Такие доводы по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего определения не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, вопреки доводам жалобы представитель истца по доверенности Лазарева Т.Д. допущена к участию в деле при наличии в деле действующей доверенности от 11 января 2021 г., выданной ООО "Флора Сервис" сроком на один год, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гартман Г.А. - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 октября 2021 г.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
