Дата принятия: 26 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-1056/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2022 года Дело N 8Г-1056/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Минеевой В.В.,
судей Гареевой Д.Р., Ивановой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костоева Амира Алудиновича к Министерству Внутренних дел по Республике Ингушетия о возложении обязанности по постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления
по кассационной жалобе Министерства Внутренних дел по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Дагестан от 24 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 2 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Костоев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к МВД по Республике Ингушетия о возложении обязанности по постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления.
В обоснование искового заявления указал, что с 21 октября 1993 года он проходит службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия. 26 сентября 2012 года он обратился в адрес МВД по Республике Ингушетия с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Согласно решению жилищно-бытовой комиссии он принят на учет с семьей в составе 4 человек с 22 января 2014 года. Указывал, что дата постановки его на учет является неправильной, нарушает его право на получение единовременной социальной выплаты в соответствии с очередностью, которая должна соответствовать дате подачи им заявления. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по РИ от 22 января 2014 года в части даты постановки его с составом семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязать МВД по Республике Ингушетия поставить его с семьей в составе 4-х человек на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления - 26 сентября 2012 года.
Решением Магасского районного суда от 24 июня 2021 года исковое заявление удовлетворено частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 2 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Министерством Внутренних дел по Республике Ингушетия ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.
Судами установлено, что истец Костоев А.А. с 21 октября 1993 года проходит службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия; 26 сентября 2012 года он обратился в адрес министра внутренних дел по Республике Ингушетия с рапортом о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной статьей 4 федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно выписке из протокола N 37 от 22 января 2014 года заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам МВД по Республике Ингушетия он принят на учет с семьей в составе 4-х человек (он, жена, двое детей).
Из материалов дела следует, что с рапортом о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения истец обратился 26 сентября 2012 года.
Разрешая спор, удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушения прав истца жилищно-бытовой комиссией МВД по Республике Ингушетия несвоевременной постановкой на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с чем, пришел к выводу о том, что решение жилищно- бытовой комиссии принято с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем обязал ответчика изменить дату постановки истца, членов его семьи на учет на получение единовременной социальной выплаты с 22 января 2014 года на 26 ноября 2012 года.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.
Давая оценку доводам жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судебная коллегия указала, что выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты должна направляться или выдаваться сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения (п. 18 Правил), а такая обязанность стороной ответчика не выполнена.
Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.
При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 24 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 2 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от 24 июня 2021 года, примененное на основании определения судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2022 года.
Председательствующий Минеева В.В.
Судьи Гареева Д.Р.
Иванова Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
