Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2022 года Дело N 8Г-10560/2022

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО6

судей ФИО10, ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Современная Машиностроительная Компания" о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3063/2021),

по кассационной жалобе ФИО1, на решение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "СМК", просила взыскать в счет окончательного расчета 140 828,3 руб., предусмотренные ст. 236 ТК РФ проценты в размере 5641,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей и судебные расходы.

В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что осуществляла трудовую деятельность в АО "СМК", в нарушение ст.ст. 127, 140 ТК РФ в день увольнения ей не были выплачены причитающиеся денежные средства в размере 140 828,30 руб., из которых 80 000 руб. - это задолженность по окладу за период с апреля по июнь 2020 г., 60 828,30 руб. - задолженность по премии за период с июля по сентябрь 2020 года.

Решением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с АО "Современная Машиностроительная Компания" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 127588 рублей, в бюджет <адрес> в счет оплаты госпошлины взыскано 2600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных в части отказа в выплате текущих премий, принятии решения о взыскании недоплаченной премии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит постановленное по делу апелляционное определение, подлежащим отмене, с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия считает, что нарушения такого характера были допущены при рассмотрении дела.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с АО "СМК".

Пунктом 3.1 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции дополнительного соглашения N .5 от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 были установлены должностной оклад в размере 80 000 рублей и дополнительные выплаты - выплаты стимулирующего характера в размере 50 000 рублей в месяц.

Дополнительные выплаты исчисляются и выплачиваются в соответствии с Положением об Оплате труда сотрудников и положением о премировании.

Положением о премировании работников, утвержденным генеральным директором АО "СМК" ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность руководителя и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия и прочих факторов, могущих оказывать влияние на сам факт и размер премирования (п. 1.6).

Премирование работников предприятия осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности предприятия (п. 3.1).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по соглашению сторон. На момент увольнения ФИО1 занимала должность руководителя управления серийных продаж оборудования.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 22, 127, 135, 136, 140 ТК РФ, исходил из того, что ответчиком при прекращении трудового договора окончательный расчет по заработной плате с истцом произведен не был, у ответчика перед истцом имеется задолженность по должностному окладу за период с апреля по июнь 2020 года в размере 80 000 рублей. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих осуществление с работником окончательного расчета в полном объеме.

Принимая во внимание, нашедший подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд, руководствуясь ст. ст. 236, 237 ТК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 1088 рублей и в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в качестве премии, суд исходил из отсутствия принятых работодателем решений и приказов о премировании истца в размере 60 828,30 рублей и начисления истцу премии в указанной сумме, также указав, что выплата премии является не обязанностью, а правом работодателя.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции, отметив, что спорная премия является видом поощрения, выплатой стимулирующего характера работникам, добросовестно исполняющим трудовые обязанности, работодатель мог принять решение о размере выплаты.

Судебная коллегия находит, что с указанными выводами в части премиальных выплат нельзя согласиться ввиду следующего.

Право на выплату премии работодатель реализует по своему усмотрению в зависимости от индивидуальной оценки эффективности деятельности работника и наличия финансовой возможности для выплаты.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абз. 1, 2 ч. 1 ст. 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 5 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1).

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

С учетом изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем, что судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела в полной мере во внимание принято не было.

Так, судами не учтено, что в соответствии с Положением о премировании работников, утвержденным генеральным директором АО "СМК" ДД.ММ.ГГГГ, премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки руководителем предприятия труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения предприятием договорных обязательств, достижения предприятием устойчивого финансового положения и роста прибыли от деятельности предприятия (п. 1.5.).

Размер текущих (ежемесячных) премий работников предприятия для Управления серийных продаж согласно п. 3.2.2.2. указанного Положения определяется путем умножения устанавливаемой в трудовом договоре или Приказе к Положению о премировании фиксированной суммы премии на коэффициент, зависящий от ряда показателей, достигнутых Управлением серийных продаж предприятия.

Согласно п. 4.6. Положения, полное или частичное не начисление текущей премии производится на основании приказа (распоряжения) Генерального директора предприятия с обязательным указанием причин.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО9 о взыскании премиальных выплат за период работы с июля по сентябрь 2020 года ввиду того, что решений и приказов о премировании истца в размере 60828,30 рублей руководством ответчика не принималось, выплата премии является не обязанностью, а правом работодателя, суды первой и апелляционной инстанций не дали должным образом оценку представленному в материалах дела локальному акту работодателя, в котором содержатся положения об условиях начисления премий, указаны показатели для определения размера премиальных выплат, включая Управление серийных продаж, где трудилась истец, а также порядок утверждения, начисления и выплаты премий.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, являлись следующие обстоятельства: какой порядок установлен нормативными локальными актами выплаты премии и стимулирующих выплат, каковы основания для полного или частичного не начисления премии; каковы результаты экономической деятельности предприятия в спорный период, издавались ли приказы о полном или частичном не начислении премии с указанием соответствующих причин.

Однако судом обстоятельства, связанные с выплатой истцу за спорный период работы премии, не устанавливались, на обсуждение сторон указанные обстоятельства не выносились.

Соответственно, совокупность обстоятельств, дающих основания работодателю не применять те виды поощрения работника, которые установлены трудовым договором и Положением о премировании работников ЗАО "СМК" в период с июля по сентябрь 2020 года судом не установлена.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

С учетом разъяснений, приведенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.

Указанные требования закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не были учтены.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГК РФ) находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка