Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2022 года Дело N 8Г-10560/2022

Санкт-Петербург 10 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Рогачевой В.В.,

судей: Смирновой О.В. и Бушта Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Остроумова Александра Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 08 февраля 2022 года по делу N 2-7361/2021 по иску Остроумова Александра Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" об изменении условий договора, обязании произвести перерасчет стоимости электрической энергии, взыскании денежной компенсации морального вреда, убытков и штрафа.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Остроумов А.Н. обратился в суд с иском к ООО "Северная сбытовая компания" об изменении условий договора электроснабжения индивидуального дома от 01.02.2021 N 4764767232, с изложением пункта 1.5.10 в следующей редакции: "Показания прибора учета на 01 февраля 2021 года - 16 611 (день) / 6 673 (ночь)"; обязании ответчика произвести перерасчет стоимости электрической энергии за период с марта 2021 года по сентябрь 2021 по двухставочному тарифу; взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 500.000 руб., в качестве возврата стоимости подключения электроэнергии 900 руб.; убытки в виде оплаты проживания в размере 120.000 руб.; штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 29 сентября 2021 года в удовлетворении иска Остроумову А.Н. отказано.

Определением от 18 января 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 08 февраля 2022 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 сентября 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Остроумову А.Н. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в электронной форме 02 февраля 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 25 мая 2022 года, истец Остроумов А.Н. просит об отмене решения Вологодского городского суда Вологодской области от 29 сентября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 08 февраля 2022 года, считая их не соответствующими нормам материального и процессуального права и принятыми без учета всех юридически значимых обстоятельств, с вынесением по делу нового судебного постановления об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 года к производству суда принята кассационная жалоба Остроумова А.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 08 февраля 2022 года, поскольку решение суда первой инстанции судом апелляционной инстанции отменено и дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Остроумова А.Н., представителя ответчика ООО "Северная сбытовая компания" (далее - ООО "ССК"), третьего лица Остроумовой Т.А. и представителя третьего лица ПАО "МРСК Северо-Запада", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание апелляционного определения и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2019 между собственником жилого дома по адресу: <адрес>, Остроумовой Т.А. и ООО "ССК" заключен договор энергоснабжения.

09 октября 2019 года собственником указанного жилого дома на основании договора дарения от 28.09.2019 стал Остроумов А.Н.

09 февраля 2021 года Остроумов А.Н. подал в ООО "ССК" заявление о заключении договора энергоснабжения жилого дома, в котором указал текущие показания прибора учета электрической энергии 14611/5672.

16 апреля 2021 года сетевая организация ООО "ССК" доставила Остроумову А.Н. счет на оплату электроэнергии за март 2021 года, в котором проинформировала его о наличии задолженности и предупредила о возможности приостановления, ограничения электроснабжения.

08 июня 2021 года на основании заявки сетевой организации ООО "ССК" о приостановлении предоставления электроэнергии в отношении потребителя-неплательщика Остроумова А.Н. ПАО "МРСК Северо-Запада" ввело полное ограничение режима потребления электрической энергии путем отключения вводного провода на жилой дом, принадлежащий Остроумову А.Н.

24 июня 2021 года Остроумов А.Н. и ООО "ССК" подписали договор N 4764767232 энергоснабжения индивидуального дома (домовладения). Дата начала предоставления коммунальной услуги по электроснабжению - 01 февраля 2021 года. Начальные показания прибора учета электроэнергии по состоянию на 01 февраля 2021 года указаны в договоре как 14611/5672.

В обоснование своих требований Остроумов А.Н. ссылается на то обстоятельство, что задолженность по оплате электроэнергии по состоянию на 08.06.2021 у него отсутствовала, поэтому ограничение режима потребления являлось незаконным.

В подтверждение указанных доводов Остроумов А.Н. ссылается на представленные суду сведения ПАО "МРСК Северо-Запада", согласно которым отраженные в договоре электроснабжения начальные показания прибора учета электроэнергии по состоянию на 01 февраля 2021 года не соответствовали действительности и составляли не 14611/5672, а 17042/6835, поэтому плата за электроэнергию с 01 февраля 2021 года по 08 июня 2021 года начислялась ответчиком неправильно.

Разрешая спор и отказывая Остроумову А.Н. в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что с 09.10.2019 Остроумов А.Н. стал единственным собственником жилого дома и с указанной даты согласно ст.ст. 30, 153 ЖК РФ он несет ответственность за своевременную оплату электроэнергии.

Принимая во внимание, что Остроумов А.Н. самостоятельно передал в сетевую организацию начальные показания прибора учета и в дальнейшем показаний не передавал, то действия сетевой организации по начислению Остроумову А.Н. платы за электроэнергию с применением норматива потребления и действия по введению режима ограничения потребления электрической энергии из-за образовавшейся задолженности являлись правомерными.

При этом требования к порядку введения режима ограничения, предусмотренные п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), сетевой организацией были соблюдены, поскольку Остроумову А.Н. в апреле 2021 года было направлено предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения им задолженности предоставление ему коммунальной услуги будет ограничено или приостановлено.

По этим же основаниям судом апелляционной инстанции было отказано в удовлетворении требования Остроумова А.Н. об изменении условий договора энергоснабжения в части указания начальных показаний прибора учета и возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет стоимости электроэнергии за период с марта 2021 года по сентябрь 2021 года.

Кроме того, было принято во внимание, что Остроумов А.Н. не обращался к ООО "ССК" с требованиями об изменении условий договора энергоснабжения и перерасчете платы за электроэнергию, в удовлетворении которых ему было отказано.

На основании сведений о действительных показаниях прибора учета, поступивших суду от ПАО "МРСК Северо-Запада", сетевая организация ООО "ССК" представила суду апелляционной инстанции расчет платы за электроэнергию, согласно которому за период с 01 января 2019 года по 01 октября 2019 года задолженность предыдущего собственника Остроумовой Т.А. по оплате электроэнергии по состоянию на 01 октября 2019 года составляла 945 руб. 53 коп., а задолженность Остроумова А.Н. за период с 01.10.2019 по 31.05.2021 по состоянию на 31.05.2021 составила 16.933 руб. 89 коп.

Платежи в размере 1.606 руб. 29 коп. и 9.000 руб. Остроумов А.Н. произвел соответственно 08 и 09 июня 2021 года, то есть после введения режима полного ограничения потребления электрической энергии.

Таким образом, по состоянию на 08 июня 2021 года у Остроумова А.Н. имелась задолженность по оплате электроэнергии в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу электроснабжения в Вологодской области (согласно представленным ООО "ССК" суду апелляционной инстанции сведениям, сумма двух месячных размеров платы за коммунальную услугу электроснабжения в Вологодской области в июне 2021 года составляла 1.431 руб. 78 коп.), поэтому введение 08.06.2021 полного ограничения режима потребления являлось законным.

В связи с неустановлением при рассмотрении настоящего дела нарушений со стороны ответчика прав истца как потребителя в удовлетворении требований последнего о взыскании с ответчика убытков, денежной компенсации морального вреда и штрафа судом апелляционной инстанции также было отказано.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы суда апелляционной инстанции считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований и ответчик в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку суда апелляционной инстанции исходя из положений подлежащего применению к отношениям сторон законодательства.

Утверждения истца о незаконности ограничения потребления электроэнергии в принадлежащем ему доме до предварительного приостановления предоставления электроэнергии, и при отсутствии доказательств невозможности такого приостановления, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в силу п.119 Правил предоставление коммунальной услуги потребителю сначала ограничивается, а потом приостанавливается, что и было сделано 08.06.2021 ПАО "МРСК Северо-Запада" по заявке сетевой организации ООО "ССК" от 07.06.2021.

Доводы кассационной жалобы истца аналогичны доводам его искового заявления и апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении.

В свою очередь, никаких доводов, направленных на опровержение выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, в том числе о неправильном применении норм материального права или о процессуальных нарушениях, повлиявших на итоговое судебное постановление, в кассационной жалобе не содержится.

Указанные выводы основаны на правильной квалификации отношений сторон, правильном определении юридически значимых обстоятельств и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, отвечающей требованиям ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы истца не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 08 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Остроумова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка