Дата принятия: 14 декабря 2022г.
Номер документа: 8Г-10557/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2022 года Дело N 8Г-10557/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Усмановой Г.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан" к Агаевой Бурлият Айгумовне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, обращения взыскания на заложенное имущество, признании недействительными договора купли-продажи и записи в ЕГРН о регистрации права собственности на квартиру, применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующим права собственности,
по кассационной жалобе ответчика Агаевой Бурлият Айгумовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 августа 2022 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения представителя кассатора Агаевой Б.А. по доверенности Рябининой Т.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Микрокредитная компания "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан" обратилась в суд к Агаевой Б.А. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество и определении способа обращения взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что Фонд заключил с ИП Агаевой Б.А. договор займа N от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение оборудования и сырья для изготовления хлебобулочных и кондитерских изделий на сумму 700 000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 8 % годовых. По настоящий день ответчиком произведена оплата в размере 781 562,17 руб. В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей на праве собственности Агаевой Б.А. квартиры, площадью 83,3 кв.м, с кадастровым номером N, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым залогодатель полностью отвечает за исполнение всех обязательств по договору займа. Заложенное имущество стороны оценили в 1 700 000 руб. В связи с переходом Фонда на новый план счетов и невозможностью представить расчет за весь период представлены расчеты от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Со ссылкой на ст. 54 Федерального Закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости" указывает, что при вынесении решения суда первоначальная стоимость залогового имущества составит 1 360 000 руб. В связи с тем, что залогодатель Агаева Б.А. утратила статус ИП, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения основного ответчика. Просила взыскать с Агаевой Б.А. задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 571 398,74 руб., из которой 313 167,48 руб. - сумма основного долга, 438 88,66 руб. - сумма просроченных процентов по займу, 214 342,60 руб. - пеня по основному долгу и просроченным процентам; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 913,99 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ обращения взыскания на заложенное имущество - публичные торги, установив его начальную продажную цену в размере 1 360 000,00 руб.
Решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от 26 февраля 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением от 14 сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 августа 2022 года решение отменено. По делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований МК "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан". С ответчика Агаевой Б.А. в пользу МК "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан" взыскана задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 595 206,39 рублей, из них: 313 167 рублей сумма основного долга, 141 122,70 рублей начисленные проценты за пользование займом, 130 916,21 рублей сумма штрафа за просроченные платежи по основному долгу и процентам, штраф в размере 10 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 130,99 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Ответчиком Агаевой Б.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Отменяя решение суда и рассматривая настоящий спор по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с учетом судебной почерковедческой экспертизы, исходил из доказанности получения Агаевой Б.А. денежных средств по договору займа и ненадлежащего исполнения Агаевой Б.А. взятых на себя обязательств по договору займа и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, применив положения статьи 333 ГК РФ снизил сумму штрафных санкций. Отказывая в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд апелляционной инстанции установил, что на момент отчуждения Агаевой Б.А. спорного имущества, в ЕГРН отсутствовали сведения об ограничениях, в связи с чем пришел к выводу о том, что Агаева Б.А. имела право на отчуждение спорного недвижимого имущества, а Саидова Н.И. на момент его приобретения действовала добросовестно.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Все доказательства по делу, в том числе и те на которые ссылается кассатор, исследованы судом апелляционной инстанций по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Ссылки заявителя жалобы на иную судебную практику в обоснование своих доводов несостоятельны, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Агаевой Б.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Ошхунов З.М.
Судьи Росина Е.А.
Усманова Г.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
