Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2022 года Дело N 8Г-10555/2022

г. Челябинск 20.07.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А.,

судей Коренева А.С., Сапрыкиной Н.И. -

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1753/2021 по иску Бессонова Николая Николаевича к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, администрации г. Екатеринбурга, Бессонову Сергею Николаевичу, Бессонову Анатолию Николаевичу о признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Бессонова Николая Николаевича на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.03.2022.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С., объяснения представителя Бессонова А.Н. - Рудометова М.В., возражавшего против удовлетворения жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бессонов Н.Н. предъявил иск к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации города Екатеринбурга, Бессонову С.Н., Бессонову Анатолию Н. с требованием:

признать за Бессоновым Н.Н. право собственности на земельный участок по адресу: Свердловская область, <данные изъяты>, площадью 1 696 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что участок находится в постоянном бессрочном пользовании истца, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от 28.02.2020, выданной Главой Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга. Ранее постоянными пользователями земельного участка являлись его отец <данные изъяты> и брат <данные изъяты>., которые умерли. Соответственно, Бессонов Н.Н. на основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О ведение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" вправе зарегистрировать за собой право собственности на участок.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.03.2022, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело при установленной явке, поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, исходя из того, что согласно данным похозяйственных книг земельный участок для индивидуального жилого дома был предоставлен на праве постоянного пользования в 1959 г. семье Бессоновых как двору, в том числе Бессонову Н.Н., Бессонову С.Н., Бессонову Анатолия Н., а также другим лицам, умершим до начала настоящего разбирательства согласно положениям Земельного кодекса РСФСР 1922 г., Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. Данное право с учётом положений ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г., ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г., ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, а также п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" может быть трансформировано в право собственности при наличии совместного обращения всех правообладателей за регистрацией. До разрешения существующего наследственного спора отсутствуют основания для удовлетворения требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, указав на невозможность признания за истцом права собственности на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, в том числе исходя из того, что ответчики ссылаются на утрату Бессоновым Н.Н. права на наследственное имущество.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами правильно применены нормы материального права.

Так, возможность реализации права на государственную регистрацию права собственности на земельный участок в порядке, предусмотренном п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", возможна либо лицами, которым либо такой участок был предоставлен до 30.10.2001 (абз. 1, 2 п. 9.1 ст. 3), либо они наследовали строение на таком участке (абз. 3 п. 9.1 ст. 3). Поскольку в ходе разбирательства не были установлены обстоятельства, подтверждающие предоставление участка только Бессонову Н.Н. до 30.10.2001 либо совместное обращение всех лиц, которые могут претендовать на строения, находящиеся на земельном участке, соответственно, судами было обоснованно отказано в удовлетворении требований.

Доводы жалобы о том, что дом, существующий на земельном участке, индивидуально не определен, не включен в наследственную массу, не может являться наследственным имуществом, при том, что установлено право постоянного пользования земельным участком как истца, так и ответчиков Бессоновых, подлежат отклонению, поскольку установлено отсутствие совместного обращения Бессонова Н.Н., а также Бессонова С.Н., Бессонова Анатолия Н. за регистрацией права собственности на такой участок, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований при установленных обстоятельствах.

Таким образом, по настоящему делу отсутствуют основания для отмены судебных постановлений по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Бессонова Николая Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка