Дата принятия: 15 ноября 2022г.
Номер документа: 8Г-10545/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2022 года Дело N 8Г-10545/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ковалёва С.А.,
судей Воробьевой Н.В. и Александровой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску окружной администрации г. Якутска к Бурнашеву Анатолию Аркадьевичу об освобождении самовольно занятого земельного участка
по кассационной жалобе окружной администрации г. Якутска на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 сентября 2022 года.
Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
окружная администрация г. Якутска обратилась в суд с названным иском к Бурнашеву А.А., в обоснование заявленных требований указав, что 8 февраля 2022 года главным специалистом Управления муниципальных инспекций окружной администрации г. Якутска проведено обследование (контрольное мероприятие) земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>. При обследовании выявлено самовольное занятие земельного участка из земель, не разграниченных в государственную или муниципальную собственность, площадью 46,5 кв.м, на котором расположены два нежилых одноэтажных строения, используемых под гаражи, а также самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером N, площадью 156,4 кв.м, на котором расположены часть ограждения и часть нежилого строения. Истец просил обязать Бурнашева А.А. освободить спорные земельные участки площадью 46,5 кв.м и 156,4 кв.м путем демонтажа двух нежилых одноэтажных строений, используемых под гаражи, части ограждения, в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить окружной администрации г. Якутска право произвести указанные действия с последующим возложением необходимых расходов на ответчика.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 сентября 2022 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 8 февраля 2022 года главным специалистом Управления муниципальных инспекций окружной администрации г. Якутска проведено обследование (контрольное мероприятие) земельного участка с кадастровым номером N площадью 275 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого выявлено, что земельный участок освоен, не огорожен, на нем расположены гаражные боксы.
Согласно отчету о выполнении задания от 8 февраля 2022 года на момент обследования установлены признаки самовольного занятия земельного участка из земель, не разграниченных в государственную и муниципальную собственность, площадью 46,5 кв.м, а также самовольное занятие земельного участка с кадастровым N, площадью 156,4 кв.м, общая площадь самовольно занятых земельных участков составила 202,9 кв.м.
Земельный участок с кадастровым номером N относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование под среднеэтажную и многоэтажную жилую застройку 5-10 этажей, на кадастровый учет поставлен 4 мая 2009 года. Распоряжением заместителя главы городского округа "Город Якутск" от 10 августа 2012 года N 2521зр земельный участок предоставлен в общую долевую собственность для использования под теплые гаражи.
В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером N общей площадью 275 кв.м расположены гаражные боксы, одним из сособственников земельного участка, без указания конкретных координат, является ответчик Бурнашев А.А.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из отсутствия в деле доказательств того, что ответчиком самовольно занят земельный участок из земель, не разграниченных в государственную и муниципальную собственность, площадью 46,5 кв.м, а также земельный участок с кадастровым номером N, площадью 156,4 кв.м, суды двух инстанций пришли к единому выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Выводы судов соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.
В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом в ходе рассмотрения дела судам первой и апелляционной инстанций надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований не предоставлено. При этом, судом второй инстанции для установления юридически значимых обстоятельств для разрешения настоящего спора, а именно - самовольного занятия ответчиком спорных земельных участков и принадлежности расположенных на этих участках двух строений именно Бурнашеву А.А. стороне истца было предложено представить дополнительные доказательства, для чего судом апелляционной инстанции рассмотрение дела было отложено. Однако таких доказательств суду не поступило.
Изложенные в кассационной жалобе обстоятельства являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны на несогласии заявителя с выводами судов, сделанными с учетом всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Приведенные подателем кассационной жалобы доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, а приложенные к кассационной жалобе иные документы, не бывшие предметом оценки нижестоящих судов, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ принятию во внимание судом кассационной инстанции не подлежат.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания, поскольку иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
При установленных обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не усматривается.
Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу окружной администрации г. Якутска - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
