Дата принятия: 19 сентября 2022г.
Номер документа: 8Г-10536/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2022 года Дело N 8Г-10536/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Медведкиной В.А.,
судей Кузнецова С.Л., Черлановой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гушкаловой Зое Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационным жалобам ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и Гушкаловой Зои Николаевны на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 марта 2022 года.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л.,
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд к Гушкаловой З.Н., в котором просил о до взыскании задолженности по кредитному договору 07 марта 2013 года в размере 498447,52 руб., а именно: основного долга в размере 180794,25 руб., процентов в размере 235122,90 руб., штрафных санкций в размере 82530,37 руб., а также понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8184,48 руб.
Определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16 ноября 2021 года прекращено производство по настоящему делу в части требований о взыскании с Гушкаловой З.Н. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" основного долга, а также процентов за пользование кредитом и неустойки за период с 29 августа 2015 года по 06 октября 2017 года.
Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 марта 2022 года, иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворен частично.
С Гушкаловой З.Н. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана - задолженность по кредитному договору от 07 марта 2013 года N 774-36097995-810/13ф в виде процентов за пользование кредитом в размере 68991,09 руб., неустойка в размере 19000 руб., а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1357,62 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит об отмене решения суда и апелляционного определения, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. Представитель истца полагает, что требования подлежали удовлетворению в полном объеме.
В кассационной жалобе Гушкалова Зоя Николаевна аналогично просит об отмене решения суда и апелляционного определения, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. Она полагает, что суды вышли за пределы заявленных истцом требований.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их удовлетворения, в силу следующего.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 марта 2013 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Гушкалова З.Н. заключили кредитный договор N 774-36097995-810/1 Зф сроком до 7 марта 2018 года под 0,09 % за каждый день.
25 ноября 2014 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному кредитному договору, согласно которому продлен срок кредита, полный возврат кредита предусмотрен не позднее чем через 120 месяцев с даты фактической выдачи кредита, то есть не позднее 7 марта 2023 года.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 11 января 2018 года удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк", с Гушкаловой З.И. взыскана задолженность по кредитному договору, по состоянию на 06 октября 2017 года, в размере 324000 руб. (просроченная ссудная задолженность в размере 18000 руб., ссудная задолженность в размере 162000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 130000 руб., неустойка в размере 14000 руб.). Период взыскания с 29 августа 2015 года по 06 октября 2017 года.
Разрешая спор и частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 809, 811, 819, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 11 января 2018 года, а также заявление ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности по части заявленных требований, признал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом и неустойку частично только за период с 14 мая 2018 года по 12 июля 2019 года, при этом снизил размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонив доводы апелляционных жалоб по мотивам, изложенным в апелляционном определении.
Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определиливсе значимые по делу обстоятельства, правильно определилинормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.
Все приведенные в кассационных жалобах доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовые позиции истца и ответчика при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов.
В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.
В кассационных жалобах нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.
Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 марта 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и Гушкаловой Зои Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
