Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2022 года Дело N 8Г-10530/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Какурина А.Н.,

судей Птоховой З.Ю., Уланова К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3222/2021 по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу "МТС" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 4 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ПАО "МТС") о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Мотивировал требования тем, что является абонентом ответчика, имеет сим-карту с абонентским номером N. В декабре 2020 г. истец попросил другого абонента данного оператора связи пополнить его счет из имеющегося у последнего накопленного кэшбэка. Неоднократные попытки абонента через личный кабинет заказать пополнение счета истца своим кэшбэком на сумму 94 руб. результата не принесли из-за сервисной ошибки. В центре поддержки сообщили, что кэшбэк заблокирован, для снятия блокировки необходимо обратиться с заявлением в салон МТС. Однако Правилами сервиса "МТС Cashback" блокировка кэшбэка не предусмотрена. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа. Полагает, что ответчиком нарушены его права как потребителя, поскольку был отложен на неопределенное время доступ к услугам связи.

По определению суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, АО "Русская телефонная компания".

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 сентября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 4 февраля 2022 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1просит об отмене указанных судебных актов, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 июня 2014г. сторонами заключен договор об оказании услуг подвижной связи, по которому ФИО1 предоставлен абонентский N. Договор заключен в соответствии с Условиями оказания услуг подвижной связи МТС; подписан торговым представителем и имеет печать АО "Русская телефонная компания".

Истец с 8 февраля 2018г. является зарегистрированным пользователем сервиса "МТС Cashback".

В соответствии с Правилами сервиса "МТС Cashback" кэшбэк - бонусные единицы, начисляемые участнику в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, которые могут быть использованы участником в соответствии с Правилами. Кэшбэк не является денежными средствами, средствами платежа или каким-либо видом валюты или ценной бумагой и не может быть использован для расчетов с помощью сервиса "МТС деньги", для погашения задолженности по договору, заключенному с МТС, и выдан при расторжении договора, заключенного с МТС.

Договор - соглашение между оператором и абонентом/корпоративным абонентом о возмездном оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, телематических услуг, услуг по передаче данных и/или иных сопряженных с ними услуг, оказываемых оператором непосредственно и/или с привлечением третьих лиц (сервисное, информационно-справочное обслуживание, контентные услуги и др.).

Участником является абонент или пользователь, который зарегистрировался в сервисе в соответствии с настоящими Правилами. Абонентом является физическое лицо, заключившее с оператором договор об оказании услуг связи, пользователем - физическое лицо, являющееся пользователем услуг в рамках договора, заключенного с корпоративным абонентом.

Сервис МТС Cashback - это программа лояльности ПАО"МТС" для физических лиц, в рамках которой участник может накапливать кэшбэк и расходовать накопленный кэшбэк в соответствии с настоящими Правилами, а также получать информацию о специальных акциях и предложениях МТС и партнеров сервиса.

Согласно п. 5.1 Правил сервиса "МТС Cashback" участникам доступны следующие варианты расходования кэшбэка: расходование кэшбэка на получение скидки на услуги, предоставляемые в рамках договора, заключенного с любым абонентом МТС; расходование кэшбэка на услуги "Весь МТС"; расходование кэшбэка на получение скидки на услуги МГТС и/или на услуги МТС Москва; расходование кэшбэка на получение скидки на товары в салонах-магазинах МТС, включая заказы в интернет-магазине МТС при выбранном способе доставки "самовывоз в салоне связи МТС"; расходование кэшбэка в рамках акций, проводимых МТС или партнерами сервиса.

В соответствии с разделом 6 Правил сервиса "МТС Cashback" расходование кэшбэка на получение скидки на услуги мобильной связи МТС и/или услуги "Весь МТС" осуществляется посредством назначения цели, именуемой в личном кабинете сервиса "автоплатеж на пополнение баланса номера МТС" или посредством запроса на расходование кэшбэка на получение скидки на услуги мобильной связи МТС и/или услуги "Весь МТС" единоразово (п.6.1).

Для участников-абонентов МТС расходование кэшбэка осуществляется по абонентскому номеру или абонентскому номеру, выделенному по договору другому абоненту МТС, указанному при создании цели расходования накопленного кэшбэка. Для других участников расходование кэшбэка осуществляется по указанному при создании цели расходования накопленного кэшбэка абонентскому номеру, выделенному по договору любому абоненту МТС (п.6.4).

В соответствии с п.6.7 Правил сервиса "МТС Cashback" кэшбэк не расходуется на получение скидки на услуги мобильной связи МТС и/или услуги "Весь МТС" по абонентскому номеру или абонентскому номеру, выделенному по договору другому абоненту МТС, указанному при создании цели расходования накопленного кэшбэка, если баланс лицевого счета абонентского номера или абонентского номера, выделенного по договору другому абоненту МТС, указанному при создании цели расходования накопленного кэшбэка, соответственно, является отрицательным.

Таким образом, в соответствии с Правилами сервиса "МТС Cashback" кэшбэк предоставляется потребителям услуг связи, оказываемых ответчиком на основании договоров об оказании услуг связи. Кэшбэк учитывается на виртуальном счетчике, привязанном к конкретному абонентскому номеру МТС (п.3.2 Правил сервиса).

Также судом установлено, что услуги телефонной связи по абонентскому номеру N оказываются истцу на условиях тарифного плана "Супер МТС 092014", предусматривающего авансовый метод расчетов.

Представленным счетом на оплату услуг связи, сформированным с использованием автоматизированной системы расчетов, подтверждается, что по состоянию на 1 декабря 2020г. и на 31 декабря 2020г. на лицевом счете истца по абонентскому номеру N не имелось задолженности, поступления денежных средств на лицевой счет в декабре 2020 года не было, сумма расходования средств по номеру за декабрь 2020 года составила 122 рубля, остаток на 31 декабря 2020г. составил 30 рублей 70 копеек.

Таким образом, в течение всего декабря 2020 года баланс лицевого счета абонентского номера N являлся положительным, приостановления оказания истцу услуг телефонной связи ответчиком не осуществлялось.

Абонент ФИО6 в декабре 2020 фактически не совершил перевод накопленного им кэшбэка в размере 94 рубля на счет абонента ФИО1, кэшбэк с его счета не был списан ответчиком в целях перевода истцу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 7 июля 2003г. N 126-ФЗ "О связи", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами сервиса "МТС Cashback", оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что ответчиком нарушения прав истца как потребителя не допущено, в связи с чем оснований для взыскания в его пользу денежной компенсации морального вреда не имеется.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия указала, что неоказание ответчиком услуг связи третьему лицу ФИО6 по расходованию накопленного на счетчике его абонентского номера кэшбэка может свидетельствовать о нарушении его прав как потребителя данной услуги, однако не свидетельствует о том, что такими действиями ответчика были нарушены права и законные интересы истца, поскольку истец заказчиком и получателем данной услуги не являлся.

Фактически заявленные истцом требования вытекают из возмездного договора об оказании услуг связи, заключенного между иным абонентом (ФИО6) и ответчиком, стороной которого истец не является.

При таких обстоятельствах ответчиком не допущено нарушения прав истца как потребителя услуг по договору об оказании услуг связи, заключенному с ответчиком.

Вместе с тем судом второй инстанции учтено, что истцу в период с 1 января 2020 г. по 1 апреля 2021 г. услуги связи по абонентскому номеру N оказывались за счет предоставления скидки по другим программам ответчика, а именно в рамках программы "20% Возвращаются" и политики лояльности. Денежные средства на оплату услуг связи, оказанных ответчиком, истец на лицевой счет не вносил. Таким образом, расходование денежных средств на оплату услуг связи с абонентского номера истца в обозначенный период не производилось, пополнение его счета кэшбэком, накопленным другим абонентом, то есть иной скидкой, являлось невозможным, поскольку истец пользовался программой лояльности ответчика в рамках другой программы. Перечисление истцу кэшбэка, накопленного третьим лицом на своем абонентском номере, фактически привело бы к переводу кэшбэка с одного абонентского номера на другой, что не предусмотрено Правилами Сервиса "МТС Cashback".

Поскольку при рассмотрении дела не установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд второй инстанции согласился с решением об отказе в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 4 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка