Дата принятия: 12 декабря 2022г.
Номер документа: 8Г-10525/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2022 года Дело N 8Г-10525/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Усмановой Г.Ф., Поддубной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 07 июля 2022 года
Заслушав доклад судьи Поддубной О.А., пояснения представителя САО "ВСК" - Файзиева Д.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Решением Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07 октября 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Судом взыскана с САО "ВСК" в пользу ФИО1 сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 224158,42 рублей, штраф в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего 279158,42 рублей.
Исковые требования ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании неустойки (пени) оставлены без рассмотрения.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.
С САО "ВСК" в бюджет муниципального образования Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания взыскана государственная пошлина в размере 5991,58 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 07 июля 2022 года решение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, что что 19.04.2020 г., на ул. К.Хетагурова, д.170, в г. Алагире по вине водителя ФИО5 управляющего транспортного средством "<данные изъяты>", произошло ДТП С участием транспортного средства "<данные изъяты>" под управлением ФИО1 В результате данного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО в САО "ВСК".
24.04.2020 г., ФИО1 обратился в САО "ВСК" с заявлением и 26.06.2020 г. - с претензией о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО, однако ответчик страховую выплату не произвел, указав, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.
Решением от 18.06.2020 года финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования также отказал ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения и расходов по оплате независимой экспертизы в связи с тем, что гражданская ответственность ФИО5 в связи с использованием транспортного средства "<данные изъяты>", застрахована не была.
Разрешая спор, суд первой инстанции ссылался на положения ст. ст. 15, 931, 929, 1064, 1079 ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Суд апелляционной инстанции, проверяя дело в порядке апелляционного рассмотрения, с выводами суда первой инстанции не согласился по следующим основаниям.
Из административного материала, в том числе справки о дорожно-транспортном происшествии от 22.04.2020 г., усматривается, что виновным в ДТП, имевшем место 19.04.2020 г., был признан водитель транспортного средства <данные изъяты>" N, ФИО5 гражданская ответственность которого была застрахована в САО "ВСК" по полису ОСАГО серии.
В заявлении и претензии в адрес страховой компании о выплате страхового возмещения, а также в обращении к финансовому уполномоченному ФИО1 также указывает, что гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в САО ""ВСК" по полису ОСАГО.
Судом апелляционной инстанции установлено, что представленный в материалы дела полис серии ХХХ N выдан ФИО5 в связи с использованием другого транспортного средства - "<данные изъяты>.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с САО "ВСК" в пользу истца страхового возмещения в связи с отсутствием доказательств заключения договора ОСАГО не имеется, а поскольку ответчик не нарушал права ФИО1 как потребителя страховой услуги.
Между тем с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя поскольку в соответствии с данными полиса ОСАГО серии ХХХ N (т.1 л.д. 11), САО "ВСК" была застрахована ответственность ФИО5 при управлении автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з N, VIN N. Согласно данным, содержащимся в справке о дорожно-транспортном происшествии ФИО5 управлял автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з N, VIN N (т.1 л.д. 13).
В соответствии с п.п. 3.4, 3.6 "ГОСТ 33990-2016. Межгосударственный стандарт. Транспортные средства. Маркировка. Технические требования", введенным в действие Приказом Росстандарта от 15.06.2017 N 549-ст) идентификационный номер (код) транспортного средства (vehicle identification number); должная идентификация каждого транспортного средства обеспечивается буквенно-цифровой комбинацией знаков, устанавливаемой изготовителем для транспортного средства (код VIN), которая является неповторяемой для каждого транспортного средства.
Таким образом, судом апелляционной инстанции при указании на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора ОСАГО ФИО5 при управлении транспортным средством "BMW 525 IA" г.р.з. К358УВ93, не было учтена аналогичность кода VIN, указанная в полисе ОСАГО серии ХХХ N и справке, составленной сотрудниками ИДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Алагирскому району, о спорном дорожно-транспортном происшествии.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что принятое по делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 07 июля 2022 года нельзя признать законными, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, установить круг обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию, распределить между сторонами бремя доказывания, принять законный и обоснованный судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 07 июля 2022 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Г.Ф. Усманова
О.А. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
