Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2022 года Дело N 8Г-10496/2022

от 22 ноября 2022 года N 88-10548/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.

судей Ковалёва С.А., Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Геннадия Васильевича к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о защите прав потребителей, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Совкомбанк" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 9 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пономорев Г.В. обратился в суд к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") с исковыми требованиями о признании незаконными действий ПАО "Восточный экспресс банк" по применению процентной ставки в размере 43,70% годовых по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на ПАО "Совкомбанк" (в связи с реорганизацией ПАО "Восточный экспресс банк" в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк") произвести перерасчет платежей по данному договору с учетом применения процентной ставки в размере 14,90% годовых, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Решением Охинского городского суда Сахалинской области от 12 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 9 августа 2022 года решение Охинского городского суда Сахалинской области от 12 мая 2022 года отменено, принято новое решение, которым признаны незаконными действия ПАО "Совкомбанк" по применению процентной ставки в размере 43,70% годовых по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, на ПАО "Совкомбанк" возложена обязанность произвести перерасчет платежей по данному договору с учетом применения процентной ставки в размере 14,90% годовых.

С ПАО "Совкомбанк" в пользу Пономарева Г.В. в счёт компенсации морального вреда взысканы денежные средства в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

В кассационной жалобе ПАО "Совкомбанк" поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 9 августа 2022 года, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований. Также ПАО "Совкомбанк" заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела по его кассационной жалобе в отсутствие представителя ПАО "Совкомбанк".

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и Пономаревым Г.В. (заемщик) заключен договор кредитования N, по условиям которого ПАО "Восточный экспресс банк", правопреемником которого в настоящее время является ПАО "Совкомбанк", предоставил Пономареву В.Г. кредитную карту с лимитом кредитования 411 440 руб.

Согласно информации указанной на первом листе договора кредитования индивидуальных условий договора полная стоимость кредита составляет 14,890 % годовых, в денежном выражении 181367,18 руб.

Согласно п.4 договора кредитования ставка % годовых за проведение безналичных операций 14,90, за проведение наличных операций - 43, 70.

Истец, ссылаясь на то, что при заключении договора Банк не уведомил его о полной стоимости кредита с учетом ставки за проведение наличных операций (43,7 % годовых), в связи с чем начисление Банком процентов по кредиту по ставке 43,7 % годовых неправомерно обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что начисление банком процентов за пользование кредитом по оспариваемой ставке соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст.819, п.1 ст.809, п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ч.1 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ч.1 ст.1, ч.ч.4, 9 ст.5, ч.ч.2.2, 4, 7 ст.6, ч.ч.1, 4, 9, ст.9 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", установив, что при заключении договора Банк не довел до истца (потребителя) полную информацию о стоимости кредита, рассчитанную по оспариваемой ставке, при исполнении договора проценты по оспариваемой (переменной) ставке начислялись Банком за безналичные операции по пользованию кредитными денежными средствами в противоречии с условиями договора, пришел к выводу о нарушении Банком прав истца при заключении кредитного договора в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют положениям ст.819, п.1 ст.809, п.1 ст.422, п.1 ст.861, ст.140 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ч.1 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ч.1 ст.1, ч.ч.4, 9 ст.5, ч.ч.2.2, 4, 7 ст.6, ч.ч.1, 4, 9, ст.9 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ст.29 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", п.19 ст.3, ч.1 ст.5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом не допущено.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационной порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 9 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка