Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2022 года Дело N 8Г-10483/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г.

судей Старовойт Р.К., Дубовик М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клегга Кристофера Энтони Джон к товариществу с ограниченной ответственностью "ФСДС" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе товарищества с ограниченной ответственностью "ФСДС"

на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 12 июля 2022 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., пояснения представителей ответчика ТОО "ФСДС" Сачнева С.Ю., Шинкаренко И.А., представителя истца Кузьменко Е.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клегг К.Э.Д., в лице представителя Кузьменко Е.Ю., обратился в суд с иском к филиалу товарищества с ограниченной ответственностью "ФСДС" (далее - ТОО "ФСДС", общество) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указав, что 29 июня 2015 года между сторонами заключен трудовой договор N, по условиям которого истец принят на работу на должность директора по производству, место работы - офис работодателя в городе Южно-Сахалинске. Согласно пунктам 3.1-3.3 договора истцу устанавливался должностной оклад в размере 7782 долларов США 33 центов, районный коэффициент 1,6 - 4669 долларов США 40 центов, выплата ежеквартальной премии - 8620 долларов США 70 центов, а также предусматривалось условие о предоставлении истцу работы в офшоре в течение одного месяца за каждые 12 месяцев работы с оплатой 1149 долларов США 43 центов в сутки (дневной тариф в офшоре). Фактически указанная выплата представляет собой годовую премию в размере 34482 долларов США 90 центов. С даты заключения трудового договора суммы оплаты труда на процентную надбавку не повышались и не индексировались. В расчетных листках выделялась сумма процентной надбавки, при этом размер оклада не соответствовал согласованному договором, тем самым ответчик искусственно создавал видимость начисления процентной надбавки, однако фактически она не выплачивалась. Кроме того, трудовой договор устанавливал ежегодный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 44 календарных дня, а также условие, что работник работает по следующей схеме: циклами 2 месяца на Сахалине и 1 месяц удаленно из-за границы.

Приказом работодателя от 30 апреля 2021 года N-лс с истцом расторгнут трудовой договор, он уволен по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника. При увольнении истцу была начислена сумма 4397605 рублей 60 копеек, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 30 апреля 2021 года составляло сумму 59121 долларов США 67 центов. Однако при увольнении ответчик отказал в выплате суммы годовой премии, исчисленной пропорционально времени работы в 2020-2021 годах, а также компенсации за неиспользованный отпуск, сославшись на то, что истец частично осуществлял трудовую деятельность за пределами территории Сахалинской области.

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудового законодательства, уточнив заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате:

- по процентной надбавке в размере 68663,62 доллара США из них: процентная надбавка к должностному окладу 32 960.49 долл. США; процентная надбавка к квартальным премиям 17 527.33 долл. США; процентная надбавка к годовой премии за 2019-2020 г. 18 175.80 долл. США;

- в связи с не проведением индексации заработной платы в размере 24359,43 доллара США из них: индексация должностного оклада 14,321.79 долл. США; индексация квартальных премий 4,204.20 долл. США; индексация годовой премии за 2019-2020г. 2,443.48 долл. США; индексация годовой премии за 2020-2021г. 3,389.96 долл. США

- по выплате годовой премии за период с 01 августа 2020 по 30 апреля 2021 года в размере 41053,29 долларов США.

- компенсацию за неиспользованный отпуск в 65,323.39 долл. США.

- проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17 444 (семнадцать тысяч четыреста сорок четыре) доллара США 80 центов за период по 30 ноября 2021 г. включительно и начиная с 1 декабря 2021 г. в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.

- компенсацию морального вреда в размере 2000 долларов США.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

С ФТОО "ФСДС" в пользу Клегга К.Э.Д. взыскана задолженность по процентной надбавке к должностному окладу, квартальной премии в размере 7 036 266 рублей 58 копеек (НДФЛ не исчислен); компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении - 911 374 рублей 40 копеек (НДФЛ не исчислен); денежная компенсация - 1 032 224 рублей 65 копеек (НДФЛ не исчислен), компенсация морального вреда - 3500 рублей.

С ФТОО "ФСДС" в пользу Клегга К.Э.Д. взыскана денежная компенсация в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 7 947 640 рублей 98 копеек (НДФЛ не исчислен) начиная с 22 февраля 2022 года в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С ФТОО "ФСДС" в доход городского округа "Город Южно-Сахалинск" взыскана государственная пошлина в размере 53398 рублей 43 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 12 июля 2022 года решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 февраля 2022 года оставлено без изменения.

Резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции.

С ТОО "ФСДС" в пользу Клегга К.Э.Д. взыскана задолженность по процентной надбавке к должностному окладу, квартальной премии в размере 7 036 266,58 рублей (НДФЛ не исчислен); компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 911 374,40 рублей (НДФЛ не исчислен); денежная компенсация в размере 1 032 224,65 рублей (НДФЛ исчислен); компенсация морального вреда в размере 3500,00 рублей.

С ТОО "ФСДС" в пользу Клегга К.Э.Д. взыскана денежная компенсация в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ на сумму задолженности 7 947 640,98 рублей (НДФЛ не исчислен) начиная с 22 февраля 2022 г. в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной суммы за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.

С ТОО "ФСДС" в доход городского округа "Город Южно-Сахалинск" взыскана государственная пошлина в размере 53 398 рублей 43 копейки.

В кассационной жалобе ТОО "ФСДС" просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, принятые, по мнению заявителя, с нарушением норм материального и процессуального права, при наличии ошибок в расчетах, которые привели ко взысканию в пользу истца суммы на 8 613 895, 61 рублей, превышающей реальный размер задолженности. Указывает на допущенную судом первой инстанции математическую ошибку в формуле расчета заработной платы, считает нарушенным установленный законом порядок расчета, в результате чего начисленная судом сумма удовлетворенных требований, в указанной части, необоснованно увеличилась на 6 025 535, 11 рублей. Отмеченные ошибки не были устранены судом апелляционной инстанции, представленным расчетам ответчика, оценка не дана.

В письменных возражениях представитель Клегг К.Э.Д. Кузьменко Е.Ю. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Представитель ответчика ТОО "ФСДС" Сачнев С.Ю. в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, пояснив, что при расчете задолженности по заработной плате судом первой инстанции была допущена арифметическая ошибка, исчисляя размер невыплаченных истцу районного коэффициента и северной надбавки, суд первой инстанции из произведения умножаемых чисел не вычел сумму оклада, что привело к двойному включению оклада в сумму долга по заработной плате. В результате суд вышел за пределы заявленных исковых требований, учитывая, что истцом не заявлялись требования о взыскании оклада как такового.

Представитель ответчика Шинкаренко И.А., принимавшая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, обеспечиваемой Сахалинским областным судом, также поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель истца Кузьменко Е.Ю., принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, обеспечиваемой Сахалинским областным судом, возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что при разрешении спора суд не вышел за пределы исковых требований.

Истец в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явился. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях на жалобу, выслушав представителей сторон, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает судебные акты подлежащими отмене, с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 129, 135, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 395 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой орган, рассматривающий индивидуально-трудовой спор при признании денежных требований работника обоснованными удовлетворяет их в полном размере, исходил из того, что истец с момента трудоустройства до увольнения, в определенные периоды исполнял свои трудовые обязанности удаленно, за пределами местности, приравненной к районам Крайнего Севера, льготный стаж подлежит частичному учету, и пришел к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности по процентной надбавке к должностному окладу и квартальной премии подлежат удовлетворению в размере 7 036 266,58 рублей (НДФЛ не исчислен).

Руководствуясь статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, установив, что истцу были предоставлены 107 дней основного отпуска и 36 дней дополнительного отпуска, произведена выплата денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в количестве 76 дней, при наличии права на выплату денежной компенсации на 82 дня, взыскал компенсацию неиспользованного отпуска за 6 дней в размере 911374,40 рублей.

Учитывая требования статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд взыскал денежную компенсацию на сумму невыплаченной задолженности до момента ее фактической выплаты.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и объем допущенных ответчиком нарушений, требования разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере 3 500 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании суммы индексации заработной платы, руководствуясь статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что согласно п.3.4. трудового договора реальный размер заработной платы ответчика зависел от курса доллара США установленного Центральным Банком России на последний день расчетного месяца, который за период спорных правоотношений стабильно повышался и превышал уровень инфляции, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы индексации заработной платы, поскольку размер заработной платы сторонами трудового договора определен в долларах США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, что является правовой гарантией защиты от инфляции, вызванной ростом потребительских цен, в данном случае ростом курса доллара по отношению к рублю.

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда согласилась с указанными выводами суда первой инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия согласилась с позицией суда первой инстанции, указав, на обоснованность произведенного взыскания задолженности по заработной плате в рублях, так как согласно п. 3.4. трудового договора N от 29 июня 2015 года заработная плата и другие вознаграждения начисляются в рублях в размере эквивалентном сумме в долларах США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на последний день расчетного периода.

Согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании годовой премии за 2020-2021 годы, а также процентной надбавки к годовой премии за 2019-2020 год, в связи с тем, что условиями трудового договора N от 29 июня 2015 года, дополнительным соглашением N от 29 июля 2016 года, Положением об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников филиала ТОО "ФСДС" в РФ N 1ЛД/12 утв. Приказом N от 1 ноября 2012 года выплата годовой премии истцу не предусмотрена.

Проверяя законность решения суда в части взыскания компенсации морального вреда, судебная коллегия не усмотрела оснований, для ее увеличения, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных нарушений.

Руководствуясь положениями ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 36, 37, 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия указала на отсутствие возможности самостоятельного участия филиала юридического лица в гражданском судебном процессе. Принимая во внимание, что истцом в качестве ответчика указан филиал юридического лица, что свидетельствуют о предъявлении иска непосредственно к юридическому лицу, участие в деле представителя надлежащего ответчика ТОО "ФСДС", отметила неверное указание судом первой инстанции в качестве ответчика филиала ТОО "ФСДС", в связи с чем, не оспаривая выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, изменила его в части наименования ответчика, указав Товарищество с ограниченной ответственностью "ФСДС".

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов относительно размера взысканной заработной платы согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифную ставку, законодатель определяет как фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права ст. 148 ТК РФ)

В ходе судебного разбирательства установлено, что местом нахождения филиала на территории Российской Федерации является г.Южно-Сахалинск, ул. Дзержинского,<адрес>

Судом установлено, что Клегг Кристофер Энтони Джон принят на должность директора по производству с 01 августа 2015 года по 31 августа 2016 года согласно приказу N ДД.ММ.ГГГГг. Работнику был установлен оклад в размере 7782 доллара США 33 цента, районный коэффициент 1/6% за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера - 4669 долларов США 40 центов. Истец с приказом ознакомлен (т.1 л.д.77)

29 июня 2015 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор N по условиям которого, местом работы был определен офис, расположенный по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул.Дзержинского,<адрес> Во время отсутствия на Сахалине Работник должен был исполнять свои обязанности удаленно, согласно условиям данного Договора (п.1.4. Трудового договора) (т.1 л.д.79).

Согласно п.3.1. Трудового договора работнику устанавливается ежемесячная заработная плата, которая включает в себя: должностной оклад 7782 доллара США 33 цента; районный коэффициент 1,6 за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера: 4669 долларов США 40 центов.

В соответствии с п. 3.2 Трудового договора работник имеет право на получение квартальной премии в размере 8620 долларов 70 центов США, при условии выполнения ОПП.

На основании п.3.3. Трудового договора работодатель предоставляет работнику работу в офшоре в течении одного месяца за каждые 12 месяцев работы с оплатой 1149 долларов США 43 цента в сутки (дневной тариф в офшоре).

29 июля 2016 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N к трудовому договору N согласно которому, срок действия трудового договора от 29 июня 2015 года был продлен по 30 июня 2019 года (п.1) (т.1 л.д.81).

15 апреля 2019 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N к трудовому договору N согласно которому срок действия трудового договора от 29 июня 2015 года был продлен по 31 июля 2022 года ( т.4 л.д. 135).

При этом п. 3.1 Трудового договора был изложен в следующей редакции: "Работнику устанавливается ежемесячная заработная плата, которая включает в себя: должностной оклад 7324 доллара США 55 центов; региональный коэффициент 1,6 за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 4394 доллара США 73 цента; 10% северная надбавка в размере 732 доллара США 45 центов".

Согласно п.1.3. Положения "Об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников филиала ТОО "ФСДС" В Российской Федерации" в филиале установлена тарифная система оплаты труда, которая включает в себя тарифную ставку (оклад) - фиксированный размер оплаты труда работников за выполнение трудовых обязанностей определенной сложности (квалификации) за единицу времени. Размер месячной тарифной ставки (оклада) определяется Штатным расписанием филиала (п.1.4. Положения). В месячную тарифную ставку не включаются доплаты, надбавки и гранты и иные компенсационные и социальные выплаты (п.1.5). Размер месячной тарифной ставки (оклада) изменяется в случае внесения изменений в Штатное расписание Филиала и на основании приказа директора филиала (п.1.6 Положения). Тарифные ставки (оклады) устанавливаются исходя из 40-часовой (для мужчин) и 36 часов (для женщин) продолжительности рабочей недели. Заработная плата в Филиале состоит из: тарифной ставки (оклада); районного коэффициента; надбавок, предусмотренных законодательством РФ за работы в тяжелых природно-климатических условиях; непрерывного стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях - доплат. (т.1 л.д. 72)