Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2022 года Дело N 8Г-10478/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Гусева Д.А., Андугановой О.С.,

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-375/2021 (УИД 42RS0026-01-2021-000711-80) по иску Криворюка Владимира Анатольевича к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тисульскому району, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, расторжении контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, внесении записей в трудовую книжку и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Криворюка Владимира Анатольевича на решение Тисульского районного суда Кемеровской области от 13 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А., объяснения представителя Криворюка В.А. - адвоката Глушковой Э.Н., поддержавшей доводы и требования кассационной жалобы, представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области Бутовецкого Д.С., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г., полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Криворюк Владимир Анатольевич (далее по тексту - Криворюк В.А., истец) обратился в суд с иском к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тисульскому району (далее по тексту - ОМВД России по Тисульскому району, ответчик), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области (далее по тексту - ГУ МВД России по Кемеровской области, ответчик) о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, расторжении контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, внесении записей в трудовую книжку и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с 16 мая 2014 г. Криворюк В.А. проходил службу в органах внутренних дел (Отделе МВД России по Тисульскому району, Отделе МВД России по Тяжинскому району) на должностях ППС, оперуполномоченного и старшего оперуполномоченного ОУР, временно исполняющего обязанности начальника ОУР ОМВД по Тисульскому району.

16 апреля 2021 г. истец назначен на должность начальника ОУР ОМВД по Тисульскому району, имеет специальное звание старшего лейтенанта полиции.

Приказом Главного Управления МВД России по Кемеровской области от 26 июля 2021г. N N за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, на основании пункта 9 части 3 статьи 82 контракт с истцом расторгнут, истец уволен со службы в органах внутренних дел.

Основанием для издания приказа от 26 июля 2021 г. N N "О расторжении контракта и увольнении" послужило заключение по результатам служебной проверки, утвержденное временно исполняющим обязанности начальника ГУ МВД России по Кемеровской области генерал - майором полиции Т.А.В. от 21 июля 2021 г.

В частности, результатом служебной проверки установлено, что 30 мая 2021 г. около 20 часов 30 минут истец, находясь не при исполнении служебных обязанностей, управляя личным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, синего цвета, на крыше которого находился включенный световой специальный сигнал синего цвета, двигаясь по проезжей части, грубо нарушал Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно неоднократно выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения, создавал аварийные ситуации с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, после чего на перекрестке <адрес> в <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие. После дорожно-транспортного происшествия он агрессивно вел себя в отношении граждан, толкал их и выражался в их адрес нецензурной бранью, кроме того на месте происшествия добровольно возместил ущерб владельцу автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> Г.М.И. в размере <данные изъяты> рублей.

В свою очередь истец считает, что заключение по результатам служебной проверки от 21 июля 2021 г. является необоснованным, а расторжение контракта и увольнение со службы является незаконным, поскольку в ходе служебной проверки не подтвержден факт управления истцом автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, синего цвета, на крыше которого находился включенный световой специальный сигнал синего цвета. Также находит недоказанным факт того, что он при управлении автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, создавал аварийные ситуации с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, не подтверждено, что после дорожно-транспортного происшествия он агрессивно вел себя в отношении граждан, толкал их и выражался в их адрес нецензурной бранью.

Полагает, что в его действиях отсутствуют признаки проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, кроме того сам приказ ГУ МВД России по Кемеровской области от 26 июля 2021 г. N N о расторжении с ним контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, является немотивированным.

Ответчиком не была исполнена возложенная на него законом обязанность по внесению в трудовую книжку работника записей о его трудовой деятельности. Полагает, что допущенные нарушения ограничивают его трудовые права, препятствуют дальнейшему трудоустройству.

Неправомерными действиями ответчика по незаконному увольнению истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях, из-за чего у истца был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с близкими, размер компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в 30000 рублей.

С учетом уточнения исковых требований просил признать заключение по результатам проверки от 21 июля 2021 г., утвержденное временно исполняющим обязанности начальника ГУ МВД России по Кемеровской области незаконным и необоснованным, признать приказ начальника ГУ МВД России по Кемеровской области от 26 июля 2021 г. N N "О расторжении контракта и увольнении" незаконным и отменить его, восстановить его на службе в звании старшего лейтенанта полиции в прежней должности -начальника отделения уголовного розыска Отделения МВД России по Тисульскому району, взыскать солидарно с ГУ МВД России по Кемеровской области, с Отделения МВД России по Тисульскому району денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 27 июля 2021 г. по день восстановления на службе, взыскать солидарно с ГУ МВД России по Кемеровской области, Отделения МВД России по Тисульскому району компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, обязать Отделение МВД России по Тисульскому району внести записи в трудовую книжку о приеме на службу.

Решением Тисульского районного суда Кемеровской области от 13 декабря 2021 г. исковые требования Криворюка В.А. к ОМВД России по Тисульскому району, ГУ МВД России по Кемеровской области удовлетворены частично, на ГУ МВД России по Кемеровской области возложена обязанность внести в трудовую книжку Криворюка В.А. записи о приеме на службу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу при своевременном предоставлении трудовой книжки Криворюком В.А. в отдел кадров ГУ МВД России по Кемеровской области. В остальной части заявленные Криворюком В.А. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 марта 2022 г. решение Тисульского районного суда Кемеровской области от 13 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Криворюк В.А. просит отменить решение Тисульского районного суда Кемеровской области от 13 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 марта 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции представитель истца - адвокат Глушкова Э.Н., действующая на основании ордера от 21 июня 2022 г., доводы и требования кассационной жалобы поддержала, просила кассационную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Кемеровской области Бутовецкий Д.С., действующий на основании доверенности от 27 декабря 2021 г., возражала против доводов и требований кассационной жалобы, просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (пункты 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В силу пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 496-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 278-О).

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним -расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, с 16 мая 2014 г. истец проходил службу в органах внутренних дел - в Отделе МВД России по Тисульскому району в должности ППС.

С 19 мая 2014 г. проходил службу в органах внутренних дел - в Отделе МВД России по Тисульскому району в должности полицейского патрульно-постовой службы.

С 19 августа 2014 г. истец назначен на должность полицейского изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по Тисульскому району.

С 1 января 2015 г. назначен на должность помощника дежурного группы режима изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по Тисульскому району.

С 16 ноября 2015 г. Криворюк В.А. переведен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отдела МВД России по Тяжинскому району.

16 ноября 2020 г. переведен в Отделение МВД России по Тисульскому району на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска.

16 января 2021 г. переведен на должность временно исполняющего обязанности начальника ОУР Отделения МВД по Тисульскому району.

19 мая 2021 г. Криворюк В.А. назначен на должность начальника Отделения уголовного розыска Отделения МВД России по Тисульскому району, имел специальное звание старшего лейтенанта полиции.

Приказом Главного Управления МВД России по Кемеровской области от 26 июля 2021 г. N N за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт с Криворюком В.А. расторгнут, он уволен со службы в органах внутренних дел.

Основанием для издания приказа ГУ МВД России по Кемеровской области от 26 июля 2021 г. N N "О расторжении контракта и увольнении" послужило заключение по результатам служебной проверки, утвержденное 21 июля 2021 г. временно исполняющего обязанности начальника ГУ МВД России по Кемеровской области генерал - майором полиции Т.А.В.

Проведенной служебной проверкой установлено, что Проверкой установлена вина Криворюка В.А. в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в том, что 30 мая 2021 г. в <адрес> Криворюк В.А., находясь не при исполнении служебных обязанностей, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, с включенным специальным сигналом синего цвета, нарушая правила дорожного движения Российской Федерации, выезжая на полосу встречного движения, создавал угрозу безопасности участникам дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, на месте происшествия вел себя не должным образом, участвовал в конфликте с гражданами, толкал, допускал выражения нецензурной бранью в отношении очевидцев происшествия, кроме того на месте происшествия добровольно возместил ущерб владельцу автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> Г.М.И. в размере <данные изъяты> рублей.