Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 22 ноября 2022г.
Номер документа: 8Г-10475/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2022 года Дело N 8Г-10475/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

судей Александровой М.В. и Бузьской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО15, ФИО16, ФИО17, ООО "АвтоЛайнер" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФИО18 на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гуляева И.А. обратилась в суд иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Титаевой Д.А., Титаева А.А., Добродеева Ю.М., ООО "Автолайнер" ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 903 500 рублей, утраты товарной стоимости в размере 184 320 рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 6 000 рублей, по расходов по оплате такси в размере 15 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов оп оплате экспертизы в размере 11 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 13 849,10 рублей. Требования мотивированы тем, что 4 февраля 2021 года по вине Добродеева Ю.М., водителя автомобиля КАМАЗ 5320 с прицепом FrueHauf, принадлежащего на праве собственности Титаевой Д.А., произошло ДТП, в результате которого ее автомобилю "Nissan X-Trail" причинены механические повреждения.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 марта 2022 года прекращено производство по делу по иску Гуляевой И.А. к ООО "Автолайнер", в связи с отказом от исковых требований.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 июля 2022 года, с Добродеева Ю.М. в пользу Гуляевой И.А. взыскано возмещение ущерба в размере 1 093 620 рублей, судебные издержки в размере 63 410,82 рубля. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Гуляевой И.А. ставится вопрос об отмене принятых судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 4 февраля 2021 года по вине Добродеева Ю.М., водителя автомобиля КАМАЗ 5320 с прицепом FrueHauf, произошло ДТП, в результате которого автомобилю "Nissan X-Trail", принадлежащего на праве собственности Гуляевой И.А., причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля КАМАЗ 5320 является Титаева Д.А., автомобиль был передан Добродееву Ю.М. по договору аренды от 1 января 2021 года сроком до 31 марта 2021 года.

При оформлении ДТП Добродеев Ю.М. пояснил сотрудникам ГИБДД, что работает водителем в ООО "АвтоЛайнер".

В ходе рассмотрения дела ООО "АвтоЛайнер" пояснило, что в трудовых отношениях с Добродеевым Ю.М. общество не состоит, автомобиля КАМАЗ 5320 не имеет.

Вступившим в законную силу постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 4 февраля 2021 года Добродеев Ю.М. признан виновным в нарушении части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 февраля 2022 года отказано в удовлетворении иска Гуляевой И.А. к Титаевой Д.А. и Добродееву Ю.М. о признании недействительным договора аренды автомобиля КАМАЗ 5320.

Согласно заключению эксперта АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" от 25 февраля 2021 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Nissan X-Trail" с учетом износа составляет 1 215 800 рублей, без учета износа - 1 303 500 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 184 320 рублей.

АО "АльфаСтрахование" выплачено Гуляевой И.А. страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Оценив и исследовав в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 642, 646, 648, 931, 935, 1072, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 N 6-П, исходя из установленной вины Добродеева Ю.М. в произошедшем ДТП, а также суммы выплаченного страхового возмещения, пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Добродеева Ю.М. доплаты причиненного ущерба, а также судебных издержек.

При этом суды исходили из того, что обязанность по возмещению ущерба лежит на Добродееве Ю.М. как на владельце источника повышенной опасности на основании договора аренды (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Приведенные заявителем доводы, в том числе о том, что судом неверно возложена ответственность по возмещению материального ущерба на арендатора транспортного средства, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору и не могут быть приняты во внимание. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Оснований, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе не представлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО19 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать