Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2022 года Дело N 8Г-10473/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г.,

судей Ирышковой Т.В., Лепской К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лепской К.И. гражданское дело N 2-2392/2021 по исковому заявлению К.В.И. к Государственному учреждению-Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, филиалу N 5 Государственного учреждения-Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам за период с 01 июня 2018 по 31мая 2021, возложении обязанности начислять и выплачивать ежемесячное страховое обеспечение с 01 июня 2021 с последующей индексацией

по кассационной жалобе К.В.И. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 09 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 февраля 2022 года с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 марта 2022 года об исправлении описки.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

К.В.И. обратился в суд с иском к ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми в лице филиала N 5 о взыскании в его пользу задолженности по ежемесячным страховым выплатам за период с 01.06.2018 по 31.05.2021 в размере 90 579,56 руб., возложении на ответчика обязанности производить ежемесячные страховые выплаты в размере 7 054,15 руб. с учетом установленных индексаций с начала месяца обращения в суд с данным заявлением, с 01.06.2021, ссылаясь на то, что размер ежемесячной страховой выплаты, установленный приказом ответчика от 14.10.2008 N 942-В, является неверным, поскольку при его определении ответчик руководствовался сведениями о заработке истца, в которые необоснованно включены месяцы, когда он находился на больничном (периоды нетрудоспособности) и исключены периоды отпусков. Соответчиком по делу привлечено Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, третьим лицом - ООО "Лукойл-Коми".

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 09 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 февраля 2022 года с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 марта 2022 года об исправлении описки, в удовлетворении исковых требований К.В.И. к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, филиалу N 5 Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам за период с 01.06.2018 по 31.05.2021 в размере 90 579,56 руб., возложении обязанности начислять и выплачивать ежемесячное страховое обеспечение с 01.06.2021 в размере 7 054,15 руб. с последующей индексацией отказано.

В кассационной жалобе К.В.И. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения нижестоящими судами норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств. Указывает на неверное установление судами юридически значимых обстоятельств по делу. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы, ссылается на то, что при установлении ежемесячной страховой выплаты её расчет был произведен неверно, поскольку ответчик не учел премиальные выплаты по итогам работы (месяц, квартал, год), согласно пунктов 2 и 3 ст. 12 ФЗ N 125-ФЗ от 24.07.1998 г. При таких обстоятельствах просит взыскать недоплату с учетом индексаций, согласно представленному расчету. Также указывает, что обязательного досудебного порядка урегулирования спора по спорным отношениям гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились.

С учетом части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на неё возражений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует, что 25.04.2004 в период работы в ООО "ЛУКОИЛ-Коми" с К.В.И. произошел несчастный случай на производстве, о чем был составлен акт формы Н-1.

Приказом директора филиала N 5 Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Коми от 14.10.2008 N 942-В К.В.И. назначена ежемесячная страховая выплата на период с 05.06.2008 до 01.07.2009 в сумме 2 042,14 руб.

При исчислении ежемесячной страховой выплаты К.В.И. в расчет был принят его заработок за период с января 2007 года по май 2008 года.

Позднее на основании заявления К.В.И. от 25.11.2015 ответчиком произведен перерасчет ежемесячной страховой выплаты К.В.И. с учетом степени вины пострадавшего в размере 0%. Согласно справке-расчету от 01.12.2015 размер страховой выплаты по состоянию на 05.06.2008 составил в размере 2 722,85 руб.

В последующем размер ежемесячной страховой выплаты К.В.И. индексировался, с 01.12.2015 ее размер с учетом применения коэффициентов индексации составил 4 550,07 руб., с 01.02.2021 в размере 5 815,84 руб.

Считая, что размер ежемесячной страховой выплаты изначально был определен неверно, так как в расчет среднего заработка необоснованно включены неполные месяцы работы, когда истец находился на больничном (периоды нетрудоспособности) и исключены периоды отпусков, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая по существу заявленный спор, исследовав материалы дела и все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пришел к выводу о том, что размер ежемесячной страховой выплаты назначен истцу обоснованно на основании его заявления по сведениям, представленным работодателем за период 2007- 2008 гг. До настоящего времени с заявлением об уточнении данных о размере фактического заработка за период, предшествующие назначению страховой выплаты, истец не обращался.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ).

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ).

Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного или его доверенного лица и представленных страхователем (застрахованным) документов, в частности справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с данным федеральным законом.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При этом подпунктом 9 пункта 2 статьи 18 указанного федерального закона предусмотрена обязанность страховщика по разъяснению застрахованному его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ установлено, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменение степени утраты профессиональной трудоспособности; изменение круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного; уточнение данных о размере фактического заработка застрахованного; индексация ежемесячной страховой выплаты.

Из приведенных нормативных положений следует, что Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ предусмотрен заявительный порядок реализации права на страховое обеспечение. При этом данным законом определены не только права, но и соответствующие обязанности застрахованного лица.

Как усматривается из материалов дела, при первоначальном определении размера ежемесячной страховой выплаты истец К.В.И. в 2008 году представил ответчику справку о заработной плате за период 2007-2008 гг., на основании которой была исчислена ежемесячная страховая выплата.

С заявлением с приложением иных сведений фактического заработка истец к ответчику не обращался.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции правомерно указано, что истец не лишен возможности, учитывая положения пункта 7 статьи 12 Федерального закона N 125-ФЗ, в установленном законом порядке, при наличии соответствующих доказательств, ставить вопрос о перерасчете страховых выплат.

Доводы кассационной жалобы истца со ссылками на новые обстоятельства о том, что при установлении ежемесячной страховой выплаты её расчет был произведен неверно, поскольку ответчик не учел премиальные выплаты по итогам работы, которые не были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, судебной коллегий по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятию во внимание не подлежат.

Кассационный суд общей юрисдикции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержат указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 09 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 февраля 2022 года с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 марта 2022 года об исправлении описки оставить без изменения, кассационную жалобу К.В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка