Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2022 года Дело N 8Г-10470/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г.,

судей Ирышковой Т.В., Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-57/2022 по иску Гозияш Светланы Владимировны к Государственному учреждению Республики Коми "Центр занятости населения г. Вуктыла" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Гозияш С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бахтиной Н.И., полагавшей судебное постановление законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гозияш С.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Республики Коми "Центр занятости населения г. Вуктыла", просила восстановить на работе в должности ведущего инспектора отдела содействия гражданам в поиске подходящей работы и назначению социальных выплат и финансовой поддержки Государственного учреждения Республики Коми "Центр занятости населения г. Вуктыла" с 30 декабря 2021 г., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 30 декабря 2021 г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 30 000 руб.

Решением Вуктыльского городского суда Республики Коми от 18 февраля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 апреля 2022 г., в удовлетворении исковых требования Гозияш С.В. отказано.

В кассационной жалобе Гозияш С.В. ставится вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании приказа от 1 марта 1993 г. N 8-К Гозияш С.В. принята на работу в Вуктыльский Центр занятости населения в качестве уборщицы. Приказом от 26 декабря 1994 г. N 49 истец переведена специалистом II категории Центра занятости с 26 декабря 1994 г. с оплатой труда по штатному расписанию.

На основании пункта 1 дополнительного соглашения от 1 декабря 2017 г. N 7 к трудовому договору от 3 августа 2007 г. N 12 работник переведён с 1 декабря 2017 г. на должность ведущего инспектора отдела содействия гражданам в поиске подходящей работы и назначению социальных выплат и финансовой поддержке.

Согласно приказу Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми от 6 сентября 2021 г. N 1076 в приказ Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми от 19 сентября 2017 г. N 1592 "Об утверждении нормативов штатной численности и структуры государственных учреждений Республики Коми - Центров занятости населения при предоставлении государственных услуг в сфере занятости населения" внесены изменения, согласно которому в Государственном учреждении Республики Коми "Центр занятости населения г. Вуктыла" должно быть минимальное количество человек без рабочих и младшего обслуживающего персонала - 9 единиц.

Приказом от 20 октября 2021 г. N 17-П из штатного расписания учреждения выведены: 1 единица ведущего инспектора отдела содействия гражданам в поиске подходящей работы и назначению социальных выплат и финансовой поддержки, 1 единица инспектора II категории отдела содействия работодателям в подборе необходимых работников, введена 1 единица инспектора II категории отдела содействия гражданам в поиске подходящей работы и назначению социальных выплат и финансовой поддержки.

Приказом от 20 октября 2021 г. N 18-П создана комиссия по сокращению численности работников, в состав которой включены: начальник отдела содействия гражданам в поиске подходящей работы и назначению социальных выплат и финансовой поддержки Яремкина О.В. (председатель Комиссии), инспектор отдела содействия работодателям в подборе необходимых работников Пепеляева Л.B. (член Комиссии), инспектор отдела содействия работодателям в подборе необходимых работников Кочурова Т.С. (член Комиссии, секретарь).

По итогам заседания комиссии составлен протокол от 20 октября 2021 г., в котором отражены критерии оценки преимущественного права Гозияш С.В., Кондрашовой И.В., Лукониной И.Н. на оставление на работе. Комиссией учтено, что Луконина И.Н. и Кондрашова И.В. работают в учреждении с июля 2017 года и с февраля 2020 года соответственно, имеют высшее образование по специальности "Бухгалтерский учёт, анализ и аудит", а также "Экономика и управление на предприятии", поощрялись работодателем за достижения в труде, к дисциплинарной ответственности не привлекались.

Гозияш С.В. осуществляет трудовую деятельность в Государственном учреждении Республики Коми "Центр занятости населения г. Вуктыла" с марта 1993 года, имеет среднее профессиональное образование по специальности "Культурно-просветительская работа", неоднократно поощрялась ведомственными грамотами, благодарностями и знаками отличия за достижения в работе, а также многолетний добросовестный труд. Привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании приказа от 20 апреля 2021 г. N 05-П за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Каждый из сотрудников имеют дипломы специалистов по оказанию государственных услуг в области занятости населения.

Комиссией принято решение о наличии преимущественного права на оставление на работе Луканиной И.Н., имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> в отсутствие в семье других работников с самостоятельным заработком, а также Кондрашовой И.В. при наличии у неё на иждивении двоих несовершеннолетних детей <данные изъяты>.

Приказом от 29 октября 2021 г. N 19-П с 1 января 2022 г. сокращена 1 штатная единица отдела содействия гражданам в поиске подходящей работы и назначению социальных выплат и финансовой поддержки.

29 октября 2021 г. Гозияш С.В. уведомлена о том, что трудовой договор будет с ней расторгнут 30 декабря 2021 г. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс).

Согласно уведомлению от 27 декабря 2021 г. работодателем до Гозияш С.В. доведена информация о том, что в период с 29 октября 2021 г. по настоящее время (27 декабря 2021 г.) в Государственном учреждении Республики Коми "Центр занятости населения г. Вуктыла" отсутствуют вакантные должности, соответствующие квалификации истца, а также нижестоящие вакантные должности и нижеоплачиваемая работа, которую работник могла бы занять с учётом состояния здоровья.

Приказом от 27 декабря 2021 г. N 32-л трудовой договор от 3 августа 2007 г. N 12 с ведущим инспектором отдела содействия гражданам в поиске подходящей работы и назначению социальных выплат и финансовой поддержки Государственного учреждения Республики Коми "Центр занятости населения г. Вуктыла" Гозияш С.В. прекращен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса, с 30 декабря 2021 г. истец уволена в связи сокращением штата.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 81, частью 2 статьи 179, статьёй 180 Трудового кодекса, разъяснениями, содержащимися в пунктах 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установив, что занимаемая истцом должность исключена из штатного расписания, о предстоящем сокращении истец предупреждена в установленном законом порядке и в двухмесячный срок уведомлена о свободных вакантных должностях, пришёл к выводу о соблюдении работодателем процедуры увольнения по сокращению численности штата.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми указала на соблюдение работодателем преимущественного права работников на оставление на работе с учётом стажа работы, квалификации и уровня образования, производительности труда, наличии поощрений и дисциплинарных взысканий, а также семейного положения.

Ответчиком применены объективные критерии отбора работников для оставления на работе путём сравнения и оценки качеств работников в целях выявления лиц, обладающих профессиональными качествами более высокого уровня, исходя из интереса работодателя, направленного на продолжение трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим трудовые правоотношения, согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 9 декабря 2020 г.

Работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

При этом работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, соответствующие квалификации этих работников, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закреплённый в статье 2 Трудового кодекса, и запрет на дискриминацию в сфере труда.

Согласно статье 179 Трудового кодекса определение преимущественного права оставления на работе относится к исключительным полномочиям работодателя. Положения данной статьи в равной степени направлены как на защиту прав работника, обладающего лучшими показателями в работе, предоставляя последнему преимущество перед другими сотрудниками, занимающими аналогичные должности, так и прав работодателя на продолжение трудовых отношений с тем работником, используя труд которого, он сумеет достичь наиболее высоких результатов своей деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2006 N 581-О, возможность судебной проверки правильности применения работодателем установленных частью 1 статьи 179 Трудового кодекса критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников не предусматривает самостоятельное определение судом показателей оценки квалификации и производительности труда работников, вопреки избранным работодателем, либо придание приоритета одному или некоторым из показателей (в данном случае большему опыту).

Сопоставляя квалификацию работников, именно работодатель оценивает уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыт работы (часть 1 статьи 195.1 Трудового кодекса).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении дела являлись наличие как на момент уведомления истца о сокращении занимаемой им должности, так и на протяжении всего периода проведения работодателем организационно-штатных мероприятий, связанных с сокращением занимаемой истцом должности, по день увольнения вакантные должности, соответствующие квалификации истца, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа, если такие должности имелись, то предлагались ли они работодателем, соблюдение работодателем преимущественного права работников на оставление на работе с учётом возраста, стажа работы, квалификации и уровня образования, производительности труда, наличии поощрений и дисциплинарных взысканий, а также семейного положения.

Все вышеперечисленные юридически значимые обстоятельства установлены судом, оснований не согласиться с законными выводами судов у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о нарушении работодателем преимущественного права работника на оставление на работе при увольнении, трудовой стаж которого превышает 28 лет в отсутствии доказательств, подтверждающих низкую производительность труда и квалификацию, указывающие на дискриминационный характер увольнения; создании комиссии по сокращении численности штата до принятия решения о сокращении численности штата и иные доводы жалобы сводятся к несогласию с произведённой судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гозияш Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка