Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2022 года Дело N 8Г-10462/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Кожевниковой Л.П., Раужина Е.Н.,

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0058-01-2021-000185-24 (2-211/2021) по иску К.И.В. к краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания "Шарыповский психоневрологический интернат" о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение

по кассационной жалобе краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Шарыповский психоневрологический интернат" на решение Шарыповского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., прокурора Афонина А.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

К.И.В. обратился в суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания "Шарыповский психоневрологический интернат" (далее - КГБУ СО "Шарыповский психоневрологический комбинат") о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение.

В обоснование исковых требований указал, что являлся работником КГБУ СО "Шарыповский психоневрологический интернат" с 1 сентября 2020 г., занимая должность культорганизатора на основании трудового договора от 1 сентября 2020 г. N.

22 октября 2020 г. по поручению заведующего социально реабилитационного отделения Ш.О.А, и заведующего пищеблока Б.И.И. был направлен в пищеблок для выполнения вспомогательных работ. При выполнении работ по перемещению продуктов питания из пищеблока в столовую в результате падения на дорогу лицом вниз, выбил передние зубы, получил <данные изъяты>. С места происшествия был доставлен скорой помощью в КГБУЗ "Шарыповская городская больница" где ему оказана медицинская помощь.

По факту несчастного случая работодателем акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 был составлен только 29 января 2021 г. после проведения проверки государственной инспекцией труда, по результатам которой были установлены нарушения обязательных требований действующего законодательства. После окончания периода временной нетрудоспособности он был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию.

Просил взыскать с КГБУ СО "Шарыповский психоневрологический интернат" компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в сумме 300 000 руб., и возместить расходы на протезирование зубов в сумме 15 628 руб.

Решением Шарыповского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб., в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 марта 2022 г. решение Шарыповского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представителем КГБУ СО "Шарыповский психоневрологический интернат" ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

Прокуратурой Красноярского края представлены письменные возражения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 1 сентября 2020 г. между сторонами был заключен трудовой договор по условиям которого К.И.В. был принят на работу в социально-реабилитационное отделение д. Гляден КГБУ СО "Шарыповский психоневрологический интернат" культорганизатором.

В соответствии с должностной инструкцией в обязанности культорганизатора входит: составление плана работы на год, месяц; ведение журнала оказания предоставляемых социальных услуг получателем социальных услуг; разработка сценария мероприятий, проведение подготовки к мероприятию (подбор получателей социальных услуг для художественных номеров, разучивание песен, танцев, репетиции, обсуждение костюмов для выступлений, внешний облик выступающего, подготовка сцены, зала); организация и проведение культурно-массовых работ в соответствии с годовым планом; во время проведения культурно - массовых мероприятий контролирование соблюдения техники безопасности и правил пожарной безопасности получателями социальных услуг; организация и проведение чтения художественной литературы с получателями социальных услуг интерната, кукольные спектакли; выявление интереса получателями социальных услуг к различным видам художественного творчества; организация и проведение занятий в клубе по интересам в соответствии с графиком работы; проведение работы по профилактике отклоняющегося поведения, вредных привычек; объяснение вновь прибывшим получателям социальных услуг распорядка дня; сопровождение получателей социальных услуг на выездные культурно - массовые мероприятия; спортивные мероприятия; систематическое повышение своего профессионального уровня (посещение совещаний, методических объединений, в порядке обмена опытом посещение мероприятий культорганизаторов); по мере необходимости выполнение обязанностей библиотекаря (в случае отпуска, временной нетрудоспособности, отсутствию по заявлению). Несет ответственность за сохранность инвентаря в актовом зале, сценических костюмов, ключей от вверенных кабинетов. Соблюдает правила внутреннего распорядка в учреждении.

22 октября 2020 г. на территории КГБУ СО "Шарыповский психоневрологический интернат" с истцом произошел несчастный случай, который был квалифицирован как связанный с производством.

В ходе расследования обстоятельств несчастного случая, комиссией, созданной работодателем было установлено, что в связи с введением закрытого режима в интернате с 1 апреля 2020 г. по 30 октября 2020 г. из-за пандемии, сотрудники социально-реабилитационного отделения не имели доступа к своим рабочим местам и не выполняли свои прямые обязанности.

К.И.В. 22 октября 2020 г. по поручению заведующего социально-реабилитационного отделения Ш.О.А, был направлен в пищеблок для выполнения вспомогательных работ. 22 октября 2020 г. в 15 часов заведующий производством пищеблока Б.О.А. поручила К.И.В. отнести из корпуса N 1 в столовую корпуса N 2 яблоки на полдник для получателей социальных услуг в количестве 80 штук и баки с едой.

В районе 15 часов 20 минут - 15 часов 30 минут, находясь на территории работодателя, на дороге между корпусами N 1 и N 2, К.И.В. почувствовал слабость, после чего потерял сознание и упал на дорогу лицом вниз, ударился головой. Старшая медсестра Ф.Е.Н. из окна рабочего кабинета увидела, что по бетонной дороге между корпусами передвигался К.И.В., который внезапно упал лицом на землю и забился в судорогах. После этого, Ф.Е.Н. с постовой медсестрой Ю.Г.В. направились на улицу к пострадавшему для оказания первой доврачебной помощи. Фельдшер К.Л.М. вызвала скорую помощь. В 15 часов 40 минут бригадой скорой помощи К.И.В. был доставлен в КГБУЗ "Шарыповская городская больница" и помещен на стационарное лечение ввиду полученных травм.

Согласно выпискам из медицинской карты К.И.В. находился на стационарном лечении с период с 22 октября 2020 г. по 2 ноября 2020 г., с диагнозом: <данные изъяты>, в период с 03 ноября 2020 г. по 20 ноября 2020 г. - на амбулаторном лечении у травматолога с <данные изъяты>

По факту получения истцом телесных повреждений в рабочее время, ответчиком был составлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1

Как следует из п. 8.2 акта N от 29 января 2021 г. о несчастном случае на производстве 22 октября 2020 г. истцу был причинен вред здоровью в виде <данные изъяты>. Степень тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве - тяжелая. На алкогольное и наркотическое опьянение пострадавший освидетельствование не проходил

Причинами несчастного случая являются: использование пострадавшего не по специальности - К.И.В. выполнял задание своего руководителя - заведующего социально-реабилитационного отделения Ш.О.А, и заведующего пищеблока Б.И.С, по переноске пищи с одного корпуса в другой, что не предусмотрено его должностными обязанностями. При выполнении указанных работ на пострадавшего мог воздействовать вредный производственный фактор - тяжесть трудового процесса, который не учитывался при прохождении предварительного медосмотра при устройстве на работу К.И.В. культорганизатором. Допуск культорганизатора К.И.В. к работе без проведения с ним инструктажа на рабочем месте (первичного, целевого при разовом выполнении несвойственных работ). Отсутствие налаженной системы управления охраной труда в учреждении (п. 9 акта N о несчастном случае на производстве).

Данный акт о несчастном случае на производстве сторонами не оспаривался.

Приказом КГБУ СО "Шарыповский психоневрологический интернат" от 20 ноября 2020 г. N-лс трудовые отношения между сторонами были прекращены по инициативе работника, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что несчастный случай с К.И.В. произошел при выполнении трудовых обязанностей, что следует из выводов комиссии по расследованию обстоятельств несчастного случая, изложенных в акте форы Н-1, утвержденном руководителем, в соответствии с которыми причинами несчастного случая являются использование истца не по специальности без учета его состояния здоровья, а также воздействие на него вредных факторов (тяжести трудового процесса).

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с учетом установленного факта несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей, отсутствия в действиях истца грубой неосторожности, наличия вины ответчика, фактических обстоятельств причинения вреда здоровью истца, объем его физических и нравственных страданий, длительности лечения, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 70 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, указав, что вследствие полученной в связи с трудовыми отношениями травмы, истцом перенесены физические и нравственные страдания, причинение морального вреда, является очевидным, при установленных обстоятельствах сомнений не вызывает. Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом установленных фактических обстоятельства дел, с учетом требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора правильно применили нормы материального права.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч. 2 ст. 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных ст. 2 ТК РФ, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (ст. 219 ТК РФ).

В силу положений абз. 4 и абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзц. 4, 15 и 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абз. 2 ч. 1 ст. 210 ТК РФ).

Частью 1 ст. 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абз. 2 ст. 212 ТК РФ ).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абз. 2 и 13 ч. 1 ст. 219 ТК РФ).

Суды пришли к правильному выводу о том, что из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. Все работники, выполняющие трудовые функции по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст.ст. 1064 - 1101) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абз. 2 п. 1 названного постановления).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абз. 2 п. 8 названного постановления).

Установив, что причинами несчастного случая с истцом являются использование истца не по специальности без учета его состояния здоровья, а также воздействия на него вредных факторов (тяжести трудового процесса), что подтверждается актом формы Н-1, утвержденным руководителем ответчика суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Доводы кассатора об отсутствии прямой вины работодателя в произошедшем несчастном случае, в результате которого истцу причинен вред здоровью, а также о добросовестном поведении работодателя до и после несчастного случая и об отсутствии нарушений со стороны работодателя, о том, что истец по своей воле согласился помочь работникам пищеблока, что он мог отказать от этой помощи, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который пришел к выводу о том, что эти доводы опровергаются выводами комиссии по расследованию обстоятельств несчастного случая, изложенными в акте формы Н-1.