Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N 8Г-1046/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю.,

судей Кравченко Н.Н., Даниловой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1856/2022 (38RS0034-01-2021-003567-15) по иску Воронкова Кирилла Игоревича к индивидуальному предпринимателю Авдуловой Ксении Михайловне о расторжении договора купли-продажи,

по кассационной жалобе представителя Воронкова Кирилла Игоревича - Курского Михаила Григорьевича на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Воронков К.И. обратился с иском суд к ИП Абдуловой К.М. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что 26 августа 2020 г. между ИП Авдуловой К.М. (продавец) и Воронковым К.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи N 1, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя товары, указанные в приложении N 1 к договору (спецификация), а покупатель обязался принять товар и оплатить с стоимость. В соответствии с условиями договора оплата товара производится двумя частями: 70% от стоимости товара - предоплата, 30% - оплата перед отгрузкой товара; пунктом 3.1.2 договора размер предоплаты составляв 110 000 руб., оставшаяся сумма 43000 руб. вносится перед отгрузкой; после подписания договора Воронков К.И. внес предварительную оплату в размере 110 000 руб. Продавец не исполнил свою обязанность по передаче товара, в связи с чем 9 февраля 2021 г. Воронков К.И. направил претензию, требуя расторжения договора и возврата уплаченной им суммы предварительной оплаты. Ответчик возвратил часть предварительной оплаты в размере 50 000 руб., задолженность в размере 60 000 руб. до настоящее времени перед истцом не погашена.

Истец просил расторгнуть договор купли-продажи N 1 от 26 августа 2020 г. и взыскать с ответчика денежные средства в размере 60 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2022 г. исковые требования Воронкова К.И. к ИП Авдуловой К.М. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 октября 2022 г. решение суда первой инстанции от 12 мая 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Воронков К.И. просит отменить судебные постановления первой и апелляционной инстанций, указав, что оплата по договору об изготовлении дизайн-проекта была произведена наличными денежными средствами непосредственно ответчику, никаких расписок она не составляла. В день заключения договора на изготовление мебели передал ответчику оплату 110000 руб. При этом в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства. Кроме того, дальнейшее поведение ИП Авдуловой подтверждает, что она считала обязательства истца по внесению оплаты по договору исполненными.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность решения и апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 26 августа 2020 г. между ИП Авдуловой К.М. (продавец) и Воронковым К.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи N 1, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя товары, указанные в приложении N 1 к договору (спецификация), а покупатель обязался принять товары и оплатить их стоимость. Согласно спецификации предметом договора купли-продажи является следующий товар: игровая комната N 1, игровая комната N 2, шкаф коридорный, перегородка двери-купе, ресепшн, всего на сумму 153 800 руб.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи от 26 августа 2020 г. вся партия товара, предусмотренного данным договором, передается продавцом транспортной организации в течение 40 рабочих дней с момента оплаты товара согласно п. 3.1 договора.

В соответствии с п. 3.1 договора сторонами выбран следующий способ оплаты: 70 % от стоимости товара - предварительная оплата (110 000 руб.), сумма оплаты перед отгрузкой (43 000 руб.).

Форма оплаты была также согласована сторонами в п. 3.1.4. договора, согласно которому оплата производится безналичным способом (реквизиты продавца указаны в разделе договора - "Реквизиты сторон"). Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет продавца. При этом срок поставки товара, установленный п. 2.1. настоящего договора начинает исчисляться со дня, следующего за днем оплаты.

Поскольку товар не был доставлен истцу в установленный срок, он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 310, 431, 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходя из того, что обязательства, предусмотренные пунктом 3.1.2 договора, по внесению стоимости товара истцом не были исполнены, денежные средства ответчику на банковский счет, указанный в договоре, не поступали, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 ГПК РФ, оставил решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Юридически значимые обстоятельства по делу установлены полно и правильно, дело рассмотрено в рамках заявленных исковых требований.

Судами при рассмотрении дела установлено, что из буквального толкования условий договора купли-продажи следует, что ответчик должен был исполнить условия заключенного договора перед истцом (передать товар), только после внесения всей суммы оплаты: предоплата в размере 110 000 руб., и сумм остатка 43 000 рублей перед отгрузкой.

Также при рассмотрении дела судебные инстанции, исследовав обстоятельства заключения договора, пришли к выводу об отсутствии доказательств исполнения истцом обязательств по оплате, предусмотренных п. 3.1.2. договора, установив, что денежные средства ответчику переданы не были.

При этом судами дана оценка доводам Воронкова К.И. о том, что денежные средства им бы переданы работнику ИП Авдуловой К.М. - Попову А.А., в результате чего судебные инстанции пришли к выводу, что доказательств, подтверждающих привлечение ИП Авдуловой К.М. к исполнению обязательств продавца по договору купли-продажи N 1 от 26 августа 2020 г. третьего лица - Попова А.А., не представлено.

Выводы судебных инстанций признаются судебной коллегией соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм процессуального и материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценке имеющихся в материалах дела доказательств, основаны на правильном применении положений статей 56, 57, 59, 60 ГПК РФ, предоставляющих суду право самостоятельно определять пределы доказывания и оказывать содействие стороне в истребовании только тех доказательств, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости и представление которых для стороны является затруднительным.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца в суде первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки, отклонены за необоснованностью. Данные доводы, по существу сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела, иным толкованием норм материального и процессуального права, иной оценкой имеющихся в деле доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции относительно возникшего спора и собственного мнения стороны ответчика о правильности разрешения дела.

Между тем, несогласие заявителя с установленными судами обстоятельствами и данной судами оценкой представленных доказательств не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Поскольку указанных нарушений норм материального права или норм процессуального права судами не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Воронкова Кирилла Игоревича - Курского Михаила Григорьевича - без удовлетворения.
Председательствующий

Т.Ю. Чунькова

Судьи

Н.Н. КравченкоО.Н. Данилова

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка