Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2022 года Дело N 8Г-10452/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.,

судей Благодатских Г.В., Ковалевской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0016-01-2021-001062-42 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТранзит" к Зыбенок Владимиру Олеговичу о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию

по кассационной жалобе Зыбенок В.О. на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 3 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоТранзит" (далее - ООО "ЭнергоТранзит") обратилось в суд с иском к Зыбенку В.О. о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию.

Исковые требования мотивированы тем, что Зыбенок В.О. является собственником четырех нежилых помещений, расположенных <адрес>.

ООО "ЭнергоТранзит" является теплоснабжающей организацией, которая на основании договора теплоснабжения N 1003 от 4 июля 2018 г. подает потребителям через присоединенную сеть энергию в горячей воде и ХОВ до границы раздела обслуживания и эксплуатационной ответственности, определенной актом, а потребители обязуется, в том числе, своевременно оплачивать принятую энергию.

Истец выполнил в полном объеме принятые на себя указанным договором обязательства, оказав ответчику услуги по продаже энергии в горячей и холодной воде, однако Зыбенок В.О. не произвел оплату за потребленную тепловую энергию по договору N N от 4 июля 2018 г. за период с июля 2018 г. по ноябрь 2020 г., в связи с чем у Зыбенок В.О. образовалась задолженность в размере 212 941 рублей 87 коп.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с Зыбенок В.О. задолженность за потребленную тепловую энергию (отопление) за период с июля 2018 г. по ноябрь 2020 г. в размере 212 941 рубль 87 коп., неустойку в размере 50 444 рубля 81 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 685 рублей 05 коп.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 3 августа 2021 г. исковые требования ООО "ЭнергоТранзит" удовлетворены частично.

С Зыбенок В.О. в пользу ООО "ЭнергоТранзит" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с июля 2018 года по ноябрь 2020 года в сумме 212 941 рубль 87 коп.; неустойка в сумме 20 000 рублей; расходы по оплате госпошлины сумме 5 685 рублей 05 коп., а всего взыскано 238 626 рублей 92 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ЭнергоТранзит" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 апреля 2022 г. решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 3 августа 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Зыбенок В.О. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Кассатор выражает несогласие с данной судами оценкой доказательств по делу. Указал на отсутствие отопления в подвальном помещении дома <адрес>, принадлежащем ему на праве собственности.

В судебном заседании Зыбенок В.О. и его представитель Филиппов И.Ю. доводы кассационной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Зыбенок В.О. с 15 сентября 2015 г. является собственником нежилых помещений площадью 227,50 кв.м, 66,40 кв.м, 57,40 кв.м, 60 кв.м., расположенных по <адрес>

Согласно постановлению РЭК Кемеровской области от 3 июля 2018 г. N 132 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую ООО "ЭнергоТранзит" на потребительском рынке г. Новокузнецка на 2018", постановлению РЭК Кемеровской области от 17 декабря 2018 г. N 547 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую ООО "ЭнергоТранзит" на потребительском рынке г. Новокузнецка на 2019 - 2021 г.г.", ООО "ЭнергоТранзит" оказывает услуги по передаче и распределению тепловой энергии (мощности), горячей воды на территории г. Новокузнецка.

ООО "ЭнергоТранзит" на основании договора от 4 июля 2018 г. N 1003 поставляло в нежилые помещения, расположенные по <адрес>, принадлежащие на праве собственности ответчику, тепловую энергию. Однако ответчик, принимая указанные ресурсы, оплату потребленной тепловой энергии в период с июля 2018 г. по ноябрь 2020 г. не производил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Из совместного акта от 22 июня 2021 г., составленного ООО "ЭнергоТранзит" по результатам проведения обследования нежилых помещений, расположенных в подвальной части многоквартирного дома по <адрес>, правообладателем которых является Зыбенок В.О., вдоль стены помещения площадью 227,50 кв.м проходит разводка системы отопления жилого дома (разлив со стояками), а также тепловая сеть падающего и обратного трубопровода диаметром 159 мм. без тепловой изоляции. В нежилом помещении площадью 66,40 кв.м находится разлив системы отопления со стояками и горячего водоснабжения, без тепловой изоляции. В нежилом помещении площадью 57,40 кв.м отопление централизованное от стояков жилого дома, отопительные приборы- конвектор. На момент проверки в данных нежилых помещениях горячее водоснабжение отсутствует, в помещениях площадью 227,50 кв.м, 66,40 кв.м отопительные приборы отсутствуют. Данный акт подписан ответчиком Зыбенком В.О.

В соответствии с заключением судебной экспертизы Федерального бюджетного учреждения Кемеровская Лаборатория судебной экспертизы N 9400\5-2-21 от 25 февраля 2022 г. в нежилых помещениях, расположенных в <адрес> за обшивкой стен из гипсокартонных листов находятся работоспособные отопительные приборы, трубопроводы систем отопления без изоляции на трубах, в подвале имеются работоспособные трубопроводы санитарно-технической системы с частичной изоляцией.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив прохождение через нежилые подвальные помещения площадью 227,50 кв.м, 66,40 кв.м, принадлежащие на праве собственности ответчику, разводки системы отопления жилого дома (разлив со стояками), трубопроводов общедомовой системы отопления без тепловой изоляции, учитывая, что обязанность по оплате предоставленных ответчику жилищно-коммунальных услуг в принадлежащие ему нежилые помещения исполнялась им ненадлежащим образом, пришёл к выводу о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре решения суда первой инстанции согласился с выводами суда и его правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так, из абзаца 1 статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный ГК РФ не допускаются (п. 1 статьи 310 ГК РФ).

Разрешая спор, суды правильно установили юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовали имеющиеся доказательства, которым дали правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применили к правоотношениям положения ст. ст. 210, 359, 544, 548 ГК РФ, регулирующие спорные правоотношения, и пришли к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности с собственника нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, поскольку услуги ответчику за указанный период предоставлены в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на не оснащённость принадлежащих ему нежилых помещений приборами отопления.

Однако, как верно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, частичное отсутствие в нежилых помещениях ответчика системы отопления не исключает использование внутридомовой системы отопления (разводки системы отопления, стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которой достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха и позволяет ответчику не применять автономную систему отопления. При этом собственник такого помещения ставился в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом.

Таким образом, при рассмотрении дела судами достоверно установлено, что в спорный период нежилые помещения ответчика получали тепло, в том числе от трубопровода, проходящего в помещениях, таким образом, нежилые помещения площадью 227,50 кв.м, 66,40 кв.м, фактически отапливались за счет системы теплоснабжения.

Следует отметить, что факт прохождения через нежилые подвальные помещения, разводки системы отопления жилого дома (разлив со стояками), трубопроводов общедомовой системы отопления без тепловой изоляции, при отсутствии теплопринимающих устройств учета, уже является основанием для возникновения у собственника такого помещения обязанности оплаты полученной тепловой энергии, и как следствие основание для взыскания с собственника такого помещения в случае образования задолженности в пользу теплоснабжающей организации.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что принадлежащие ответчику нежилые помещения, расположенные в подвальном помещении дома, относятся к отапливаемым посредством централизованной внутридомовой системы отопления, являются верными.

Проходящие по данным нежилым помещениям магистральные трубы являются составной частью централизованной системы отопления многоквартирного жилого дома, по которой осуществляется доставка теплоносителя.

Фактическое использование для обогрева собственных помещений иных элементов внутридомовой системы отопления (разводящий трубопровод и стояки) внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота) ставит ответчика в более выгодное положение по сравнению теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий.

Доводы кассатора о том, что суды не учли заключение специалиста от 1 июля 2021 г. N Э-55/2021 являются несостоятельными. Так, вопреки доводам кассатора судами было учтено представленное стороной ответчика в материалы дела заключение специалиста, данному заключению дана надлежащая оценка.

В целом, доводы кассатора по существу повторяют позицию стороны ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом первой инстанции не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 3 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зыбенок В.О. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка