Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2022 года Дело N 8Г-10451/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.К.,

судей Нестеровой А.А., Беспятовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еремина С.В. к федеральному казенному образовательному учреждению высшего образования "Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний" о признании решения незаконным, возложении обязанности принять на учет,

по кассационной жалобе Еремина С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Еремина С.В. обратилась в суд с иском федеральному казенному образовательному учреждению высшего образования "Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ВИПЭ ФСИН России) о признании незаконным и отмене решения комиссии об отказе в постановке на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (выписка из протокола N 1 от 30.03.2021), возложении обязанности принять на учет.

Требования мотивированы, что истец является начальником отделения психологического обеспечения образовательного процесса отдела по работе с личным составом ВИПЭ ФСИН России. В целях реализации права на обеспечение жилым помещением, истец обратилась с рапортом о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, однако решением соответствующей комиссии, оформленным протоколом от 30.03.2021, ей отказано в удовлетворении заявления на основании части 8 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-Ф3 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Полагает решение незаконным и необоснованным, поскольку намеренные действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, отсутствовали, причиной вселения в жилое помещение супруга Еремина Е.С. послужило решение о совместном проживании семьи в связи с поступлением ребенка в школу.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 14 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Ереминой С.В. отказано.

Судебная коллегия пришла к выводу о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с чем 20.01.2022 вынесено соответствующее определение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 3 февраля 2022 года постановлено:

"Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14.10.2021 отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать Еремина С.В. в удовлетворении исковых требований к федеральному казенному образовательному учреждению высшего образования "Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний" в полном объеме".

В кассационной жалобе Еремина С.В. просит отменить апелляционное определение как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ) предусмотрено, что этот федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 3 статьи 4 Закона); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. метров (пункт 2 части 3 статьи 4 Закона).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты, Правила).

Согласно части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей (часть 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).

Перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, по смыслу приведенной нормы, не является исчерпывающим.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

В случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий (пункт 12 Правил).

Из приведенных нормативных положений следует, что обязательным условием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения является не только его нуждаемость в жилом помещении, но и несовершение им или членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия сотрудником или членами его семьи были совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

Аналогичные положения содержатся в статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что действиями по ухудшению жилищных условий, препятствующими принятию граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в течение пяти лет с момента их совершения, являются намеренные действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, Еремина С.В. проходила службу в органах уголовно-исполнительной системы с июля 2006 года, ВИПЭ ФСИН России с апреля 2018 года, с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника деления психологического обеспечения отдела воспитательной и социальной работы с личным составом. ДД.ММ.ГГГГ приказом N-лс контракт с Еремина С.В. расторгнут.

С ДД.ММ.ГГГГ Еремин Е.С. состоит в зарегистрированном браке с Еремин Е.С., имеет сына Еремин Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Еремина С.В. совместно с отцом Косарев В.И., матерью Косаревой М.И. была постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>Б, <адрес>, общей площадью 63,1 кв.м. Собственником указанного жилого помещения является отец Еремина С.В. - Косарев В.И., который приобрел право собственности на жилое помещение на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, от участия в приватизации Еремина С.В. отказалась, в связи с чем в силу закона имела право пользования данным жилым помещением бессрочно, обеспеченность общей площадью жилого помещения на члена семьи по данному адресу на момент снятия с регистрационного учета составляла 21,03 кв.м (63,1 кв.м/3).

С ДД.ММ.ГГГГ Еремина С.В. зарегистрирована по месту жительства в квартире общей площадью 35,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Нанимателем квартиры по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является супруг истца Еремин Е.С. Вместе с истцом по указанному адресу зарегистрированы: муж Еремин Е.С. и сын Еремин Н.Е.

Обеспеченность общей площадью жилого помещения на члена семьи по месту постоянной регистрации составляет 11,9 кв.м (35,9 кв.м/3).

26.03.2021 Еремина С.В. обратилась с рапортом на имя начальника ВИПЭ ФСИН России подполковника внутренней службы Харьковского Е.Л. о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 3 человека, включая ее, супруга, сына, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ с приложением пакета документов.

На заседании комиссии ВИПЭ ФСИН России 30.03.2021 принято решение, которым Ереминой С.В. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на основании части 8 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с признанием Ереминой С.В., сотрудником, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершила действия, повлекшие ухудшение жилищных условий.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что изменение истцом Ереминой С.В. места своей регистрации в квартире общей площадью 63,1 кв.м на квартиру общей площадью 35,9 кв.м свидетельствует о намеренном действии сотрудника, повлекшим ухудшение его жилищных условий, с момента совершения которого не истек пятилетний срок, поскольку именно в результате этих действий Еремина С.В. приобрела статус нуждающейся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

При этом суд отклонил доводы истца о необходимости регистрации по месту жительства супруга для совместного проживания, для получения ее сыном полноценного общения с отцом, поскольку на момент регистрации в г. Санкт-Петербурге и на момент подачи рапорта о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты, истец не могла туда вселиться и проживать, так как проходила службу в г. Вологде, ребенок посещал детский сад также в г. Вологде, то есть на тот момент регистрация по месту жительства имела формальный характер, и не была произведена с целью соединения семьи.

При таких обстоятельствах, непроживание Еремина С.В. в квартире по месту регистрации по адресу: <адрес>Б, <адрес>, в связи с прохождением службы в <адрес> (на что она ссылается в обоснование своих требований) может расцениваться только как временное, не влекущее утрату ею права пользования данным жилым помещением.

Как следует из материалов дела, Еремина С.В. до ДД.ММ.ГГГГ являлась сотрудником ВИПЭ ФСИН России, местом службы являлся <адрес>. Из справки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что несовершеннолетний сын истца Еремин Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посещал МАОДОУ "Детский сад N "<данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.

Таким образом, учитывая, что фактически Еремина С.В. вместе с несовершеннолетним ребенком не могла проживать в г. Санкт-Петербурге с ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации супруга, данные действия совершены незадолго до подачи истцом рапорта, при том, что в браке супруги состоят с ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что регистрация была произведена формально, именно с целью постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не определилв качестве юридически значимых обстоятельств фактическое проживание истца с ребенком по месту жительства супруга, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку при решении вопроса о постановке Еремина С.В. с членами его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения юридически значимым является представление истцом вместе с заявлением (рапортом) документов, перечисленных в пункте 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты и содержащих, в том числе, необходимые сведения о не совершении им или членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции с учетом установленных обстоятельств пришел к выводу, что действия истца по снятию с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, в котором она как член семьи собственника была обеспечена общей площадью жилого помещения более 15 квадратных метров, а также ее добровольный отказ от права пользования этим жилым помещением и регистрация по месту жительства в жилом помещении по месту жительства супруга, свидетельствуют об ухудшении ее жилищных условий, о намеренном создании ситуации нуждаемости в жилье. Такие действия в силу положений части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ дают право комиссии отказать сотруднику в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ранее чем через пять лет со дня совершения членом его семьи (супругой) намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанций соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам дела, оснований для их переоценки не имеется.

При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 3 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Еремина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка