Дата принятия: 14 декабря 2022г.
Номер документа: 8Г-10441/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2022 года Дело N 8Г-10441/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Усмановой Г.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кячева Алексея Хасановича к Апажеву Тимуру Мухамедовичу о возмещении ущерба в результате залива квартиры,
по кассационной жалобе истца Кячева Алексея Хасановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 июня 2022 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кячев А.Х. обратился в суд иском к Апажеву Т.М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, указав, что является собственником квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года в результате прорыва в расположенной этажом выше квартире N N системы отопления произошло затопление его квартиры. Собственником квартиры N N является Апажев Т.М. В результате залива квартиры ему был причинен материальный ущерб. Размер восстановительного ремонта квартиры, согласно заключению эксперта N ЭЗ-01/09-21 от ДД.ММ.ГГГГ ода, составляет 159 463 руб. Затопление квартиры произошло вследствие того, что Апажев Т.М. без разрешения произвел замену отопительной системы в своей квартире. Это привело к возникновению неисправностей в системе отопления и послужило причиной залива, принадлежащей Кячеву А.Х. квартиры. Апажев Т.М. обещал оплатить ремонт квартиры, однако никаких попыток по возмещению причиненного ущерба не предпринял и не отреагировал на направленную в его адрес досудебную претензию.
Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 апреля 2022 года исковые требования Кячева А.Х. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 июня 2022 года решение отменено и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кячева А.Х. отказано.
Истцом Кячевым А.Х. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм действующего законодательства по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 и п. 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В нарушение вышеуказанных норм права, суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска по мотиву отсутствия доказательств как факта причинения ущерба, так и факта его причинения ответчиком, оставил без оценки и исследования представленные истцом доказательства, в частности фото и видеоматериалы, свидетельские показания, в том числе сотрудников управляющей компании, заключение эксперта ФИО4 и его показания в судебном заседании.
Таким образом, судом апелляционной инстанции допущено нарушение порядка исследования и оценки доказательств, что повлекло принятие решения, не соответствующего требованиям законности и обоснованности.
С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда находит нужным отменить апелляционное определение, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 июня 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий Ошхунов З.М.
Судьи Росина Е.А.
Усманова Г.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
