Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 24 ноября 2022г.
Номер документа: 8Г-10431/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2022 года Дело N 8Г-10431/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей: Нурмухаметовой Р.Р., Черчага С.В.

с участием прокурора Колячкиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мусаевой Саиды Гаджиевны к Автономной медицинской некоммерческой организации "Центр медицины высоких технологий имени И.Ш. Исмаилова" о компенсации причиненного морального вреда в следствие оказания некачественных медицинских услуг, штрафа за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке

по кассационной жалобе Узаирова Тимура Магомедшапиевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мусаева С.Г. обратился в суд с иском к АМНО "Центр медицины высоких технологий имени И.Ш. Исмаилова" о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб. и штрафа в размере 250000 руб. за некачественное оказание медицинских услуг.

Обращаясь в суд, Мусаева С.Г. указала, что при обращении за медицинской помощью с болями в горле, был установлен диагноз хронический тонзиллит и в последующем (16 ноября 2018 года) была проведена операция тонзиллэктомия под эндотрахеальным наркозом. 13 февраля 2019 года проводилась повторная операция по удалению оставшейся части миндалин. При этом оперирующий врач удалил небный язычок, с которым проблем у истицы не было. Отсутствие небного язычка мешает нормальному приему пищи, так как при глотании пища попадает в носоглотку и тем самым вызывает поперхивание при еде. Однако остатки миндалина до конца не удалены. Некачественное оказание медицинских услуг было предметом проверки ТО Росздравнадзора по Республике Дагестан, установившее травмирование небных дужек и отсечение небного язычка, что привело к рубцовой деформации мягкого неба с частичным нарушением разделительной функции.

Решением Советского районного суда города Махачкала от 17 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Мусаевой С.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 июля 2022 года решение Советского районного суда города Махачкала от 17 мая 2021 года отменено и постановлено:

Исковые требования Гаджиевой (Мусаевой) С.Г. к ответчику Автономной медицинской некоммерческой организации "Центр медицины высоких технологий имени И.Ш. Исмаилова" удовлетворить частично.

Взыскать с Автономной медицинской некоммерческой организации "Центр медицины высоких технологий им. И.Ш. Исмаилова" в пользу Гаджиевой (Мусаевой) С.Г. компенсацию морального вреда в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гаджиевой (Мусаевой) С.Г. отказать.

В кассационной жалобе Узаирова Т.М. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 июля 2022 года, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Рассматривая заявленные Мусаевой С.Г. требования, суд первой инстанции установил факт наличия обстоятельств, на которые истица ссылалась в исковых требованиях, отметив, что в настоящее время при консультативном обследовании профильными специалистами Республиканской клинической больницы установлено частичное отсутствие передних и задних дужек, отсутствие небного язычка и рубцовая деформация мягкого неба, которые также не исключили у пациентки склонность к рубцеванию и отсутствие нарушения разделительной функции. Принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы, которым установлен отсутствие факта некачественного оказания медицинских услуг истице, сделал вывод об отсутствии основании для взыскания компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с его выводами.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение об удовлетворении исковых требований частично, судебная коллегия, с учетом заключения повторной судебно-медицинской экспертизы от 3 июня 2022 года N N, проведенной экспертами "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Краснодарского края" на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 декабря 2021 года, о том, что возникшая у Мусаевой С.Г. рубцовая деформация мягкого неба является исходом проведенного хирургического вмешательства; решить вопрос о наличии нарушении разделительной функции по представленной медицинской документации не представляется возможным; не представилось возможным установить показания к резекции небного язычка Мусаевой С.Г. по причине крайне малоинформативных записей протокола операции от 13 февраля 2019 года. Так в протоколе операции не содержатся сведения о характере кровотечения (артериальное, венозное, паренхиматозное), об источнике и месте кровотечения, не указаны методы остановки кровотечения перед тем, как принято решение о резекции небного язычка, не указан объем кровопотери во время операции, следовательно, комиссии экспертов не представилось возможным установить источник и характер кровотечения, также показания к резекции небного язычка; судебная коллегия оценив установленные обстоятельства и представленные иные доказательства требования истицы удовлетворила частично, взыскав компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, с учетом степени вины нарушителя, характера и степени физических и нравственных страданий истицы, у которой в результате проведённого хирургического вмешательства выявлены нарушение органов жизнедеятельности.

Доводы кассационной жалобы заявителя построены на анализе доказательств, оцененных судебной коллегией, и выводов суда апелляционной инстанции, также указывают на явную несоразмерность компенсации морального вреда, на несоблюдение судебной коллегией баланса интересов сторон по делу, отклоняются, как иное мнение заявителя о том, каким образом должно быть рассмотрено дело и какое решение по заявленным требованиям должно быть принято, но не указывают на нарушение норм материального права или несоблюдение норм процессуального права, допущенные судами и повлиявшими на исход дела.

В силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В соответствии со статьями 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Черчага С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать