Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2021 года Дело N 8Г-10423/2021

N 88-11058/2021

г. Владивосток "28" декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.,

судей Кравченко А.И., Аноприенко К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивцевой Натальи Борисовны к Министерству финансов Российской Федерации, Межрегиональному управлению Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному федеральному округу о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты,

по кассационной жалобе представителя Федеральной пробирной палаты - Горнового Александра Геннадьевича на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., выслушав объяснения представителя Федеральной пробирной палаты Горнового А.Г., судебная коллегия

установила:

Сивцева Н.Б. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной пробирной палате в лице Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному федеральному округу, в котором указала, что во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28 октября 2019 года N 529 было ликвидировано ФКУ "Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации", в структуре которого истец с 2006 года работала в должности <данные изъяты>).

На основании приказа от 2 апреля 2020 года N N апреля 2020 года с Сивцевой Н.Б. расторгнут трудовой договор по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; в соответствии с частью 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации ей было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

29 апреля 2020 года ФКУ "Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц и прекратило свое существование. Истец не трудоустроена, состоит на учете в статусе безработного и не может реализовать право на получение выходного пособия за 3-й, 4-й, 5-й, 6-й месяцы после ликвидации учреждения.

Полагая, что ответственными за выплату названного пособия являются органы федеральной исполнительной власти, ответственные за проведение ликвидационных процедур ФКУ "Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации", истец обратилась 11 июня 2020 года за выплатой выходного пособия в Министерство финансов Российской Федерации и Федеральную пробирную палату, которыми были даны ответы о необходимости разрешения данного вопроса в судебном порядке.

Сивцева Н.Б. просила суд взыскать в ее пользу выходное пособие в размере 299 605 руб. 03 копеек, компенсацию за задержку выплаты пособия, начиная с 14 сентября 2020 года по день вынесения судом решения.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2020 года с Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному федеральному округу в пользу Сивцевой Н.Б. взыскана компенсация за задержку выплаты пособия в размере 2 668 руб. 22 копеек, денежная компенсация морального вреда 10 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2020 года решение суда первой инстанции изменено. Постановлено взыскать в пользу Сивцевой Н.Б. компенсацию за задержку выплаты пособия в размере 2 668 руб. 22 копеек и денежную компенсацию морального вреда 10 000 руб. с Российской Федерации в лице Федеральной пробирной палаты за счет казны Российской Федерации.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 8 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2020 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2021 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2020 года изменено. С Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному федеральному округу в пользу Сивцевой Н.Б. взыскана компенсация за задержку выплаты пособия в размере 1 632 руб. 52 копеек, денежная компенсация морального вреда 2 000 руб.

В кассационной жалобе представитель Федеральной пробирной палаты Горновой А.Г. просит об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции, отказе в удовлетворении иска, полагая, что Федеральная пробирная палаты не может нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникающим из трудовых отношений, поскольку в таковых в качестве работодателя не состояла, прав истца не нарушала.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Федеральной пробирной палаты Горновой А.Г. доводы кассационной жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии решения по настоящему делу не были допущены.

Разрешая спор по настоящему делу, судебные инстанции правильно применили к отношениям сторон положения статей 178, 318 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 20 марта 2020 года N 307 "О Федеральной пробирной палате", которым утверждено Положение о Федеральной пробирной палате.

Судом установлено, что Указом Президента Российской Федерации от 28 октября 2019 года N 529 "Об образовании Федеральной пробирной палаты" на базе ФКУ "Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации" образована Федеральная пробирная палата, которой придан статус федеральной службы и переданы функции указанного учреждения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2020 года N 188-р федеральная собственность, ранее принадлежавшая учреждению, закреплена на праве оперативного управления за Федеральной пробирной палатой, также Минфином России ей переданы оставшиеся после всех выплат бюджетные ассигнования.

Трудовые отношения с истцом прекращены 13 апреля 2020 года, выплаты среднего месячного заработка за 3-й, 4-й, 5-й, 6-й месяцы после ликвидации учреждения произведены в сентябре 2020 года после обращения Сивцевой Н.Б. в суд. Срок производства выплат за второй и третий месяц нарушены, что явилось основанием для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда и процентов за нарушение срока производства указанных выплат.

Исходя из анализа нормативных правовых актов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Федеральная пробирная палата в рамках своей компетенции в качестве главного распорядителя средств федерального бюджета осуществляет выплаты уволенным работникам ФКУ "Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации".

Доводы Федеральной пробирной палаты об отсутствии трудовых отношений с истцом и отсутствии правопреемства с ФКУ "Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации" не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в правоотношениях по настоящему делу Федеральная пробирная палата выступает от имени Российской Федерации как главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью.

Учитывая, что превышением установленного срока выплаты предусмотренных трудовым законодательством денежных средств права Сивцевой Н.Б. нарушены, чем истцу причинен материальный и моральный вред, суд правомерно произвел взыскание соответствующих компенсаций. Их расчет, приведенный в апелляционном определении, ответчиком не оспаривается.

Судебные постановления по настоящему делу приняты в соответствии с нормами материального права, регулирующими отношения сторон, при точном соблюдении норм процессуального права. Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к их отмене или изменению не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2020 года в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Федеральной пробирной палаты - Горнового Александра Геннадьевича, без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Украинская

Судьи А.И. Кравченко

К.В. Аноприенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка