Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2022 года Дело N 8Г-10408/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Власенко И.Г., Калиниченко Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Олеси Викторовны к ООО "Форум" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе ООО "Форум"

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., представителя ООО "Форум" Моткина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозова О.В. обратилась в суд с иском к ООО "Форум" о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения ледяной глыбы с крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>, содержание и обслуживание которого осуществляет ответчик, был поврежден принадлежащий ей автомобиль "........". В соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 187 500 рублей. Ответчик отказался возместить ущерб в добровольном порядке. Уточнив исковые требования, просила взыскать с ООО "Форум" стоимость восстановительного ремонта 218 400 рублей, с учетом добровольно выплаченной ответчиком суммы 30000 рублей, неустойку в размере 225 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Судом в качестве третьего лица к участию в деле привлечено ПАО СК "Росгосстрах".

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 26 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 августа 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Форум" в пользу Морозовой О.В. взысканы в счет возмещения материального ущерба 188 400 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 101 700 рублей, а также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 5 268 рублей и в пользу ООО "Приморский экспертно - правовой центр" в счет оплаты экспертных услуг - 26 000 рублей.

В кассационной жалобе ООО "Форум" просит об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных. Считает, что обязанность по возмещению ущерба, неустойки, компенсации морального вреда несет ПАО СК "Росгосстрах", поскольку гражданская ответственность ООО "Форум" по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу выгодоприобретателя, застрахована; страховая компания необоснованно отказала обществу в выплате страхового возмещения; ООО "Форум" добровольно перечислило истцу в счет возмещения ущерба 30000 рублей; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как в адрес страховой компании и финансового управляющего она досудебные претензии не направляла.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Форум" Моткин А.А. доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения глыбы снега со льдом с крыши жилого дома по адресу: <адрес>, автомобиль "........", принадлежащий Морозовой О.В., получил механические повреждения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суды верно руководствовались положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, статьи 161 Жилищного кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170.

Установив, что в результате ненадлежащего исполнения ООО "Форум" обязанности по содержанию общего имущества жилого дома по адресу: <адрес>, а именно по очистке крыши данного дома от снега и наледи, причинен материальный ущерб Морозовой О.В., суды пришли к выводу об обязанности ответчика по его возмещению. При определении размера ущерба, суды приняли во внимание выводы судебной автотехнической экспертизы, выполненной ООО "Приморский экспертно-правовой центр".

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы ООО "Форум" о том, что обязанность по возмещению ущерба несет ПАО СК "Росгосстрах", поскольку гражданская ответственность ООО "Форум" по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу выгодоприобретателя, застрахована, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как в адрес страховой компании и финансового управляющего истец не обращалась, не влекут отмену судебных постановлений.

Поскольку у истца имеется право обращения в суд с иском о возмещении ущерба как непосредственно к страховщику, так и к причинителю вреда, то предъявление настоящего иска не противоречит требованиям статьи 1064 ГК РФ, статьи 161 ЖК РФ, что учтено судебными инстанциями.

Факт отказа страховой компанией обществу в выплате страхового возмещения на существо заявленного Морозовой О.В. иска влиять не может, поскольку она не является стороной договора страхования.

Частичное возмещение ответчиком в добровольном порядке истцу в счет возмещения ущерба 30 000 рублей не освобождает его от обязанности возместить ущерб в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Форум" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка