Дата принятия: 20 декабря 2022г.
Номер документа: 8Г-10403/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2022 года Дело N 8Г-10403/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Климовой В.В.,
судей Камышовой Т.В., Черчага С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джабраилова Али Джабраиловича к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан об установлении очередности на право получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения,
по кассационной жалобе Министерства Внутренних Дел по Республике Дагестан на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 28 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 августа 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., выслушав путем использования системы видеоконференц-связи представителя МВД по РД Джанакаеву Р.А., поддержавшую кассационную жалобу по доводам, в ней изложенным, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Джабраилов А.Д. обратился в суд с иском к МВД по РД об установлении очередности на право получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения, в обосновании которого указано, что он является действующим сотрудником Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РД. Стаж работы в ОВД и Росгвардии на 26.01.2022г. составляет более 20 лет.
24 декабря 2012 года на имя начальника тыла МВД по РД в соответствии со ст.4 ФЗ от 19.07.2011г. N 247-ФЗ был направлен материал с заявлением и приложением необходимых документов для постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, которое было принято 24.12.2012 года, о чем была проставлена запись в книге (журнале учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий). На момент подачи заявления стаж службы составил более 16 лет.
Ранее единовременная социальная выплата или же жилье ему и членам его семьи не предоставлялась. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих ему или членам его семьи, не имеет.
При рассмотрении вопроса о предоставлении ЕСВ, ЖБК МВД по Республике Дагестан должна была учитывать дату подачи заявления и документов 24 декабря 2012 года. Согласно выписке из протокола N 6 от 13.02.2014 года N 49/1 - 223 он был принят на учет от 06.06.2013г. с присвоением уникального номера N 4-36-023-180613-000797.
С учетом уточнения исковых требований, просил изменить дату постановки на учет с 21 февраля 2013 года.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 28 марта 2022 года постановлено:
"Исковое заявление Джабраилова А.Д. к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан, третьему лицу Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Дагестан - удовлетворить.
Признать действие ответчика - МВД по Республике Дагестан по постановке Джабараилова А.Д. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из даты вынесения решения (распоряжения) ЦЖБК МВД по Республике Дагестан с 18 июня 2013 года, незаконным.
Установить очередность Джабраилова А.Д с учетом количества членов его семьи на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов с "21 февраля 2013 года".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 10 августа 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений со ссылкой на их незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.
Судами установлено, что истец Джабраилов А.Д. проходил службу в Управлении Росгвардии по Республике Дагестан. Общий стаж службы истца в органах внутренних дел и Управлении Росгвардии по РД составляет более 20 лет.
24.12.2012 года (согласно книге регистрации 21.02.2013) истец обратился в ЦЖБК (центральная жилищно-бытовая комиссия) МВД по Республике Дагестан с заявлением с приложением необходимых документов для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья. Ранее единовременная социальная выплата или же жилье ему и членам его семьи не предоставлялась. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности, он и члены его семьи не имеют.
Решением ЦЖБК МВД по Республике Дагестан истец поставлен в очередь на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья 18.06.2013 с присвоением номера N 4-36-023-180613-000797.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, исходил из того, что в силу вышеперечисленных правовых норм при определении порядка очередности юридически значимыми сведениями являются совокупность двух условий - стаж службы и дата подачи заявления, тогда как действия ответчика по постановке истца на указанный учет с даты утверждения протокола комиссии - с 18 июня 2013 года, то есть спустя значительный период времени с момента регистрации заявления сотрудника в книге регистрации (21.02.2013), нарушают права истца на своевременное получение единовременной социальной выплаты наравне с лицами, поставленными на соответствующий учет в 2013 году, поскольку, в силу п. 31 Правил данная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.
Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами согласился.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Выводы судебных инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы от 28 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 августа 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Климова В.В.
Судьи Камышова Т.В.
Черчага С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
