Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2022 года Дело N 8Г-10399/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Попова А.А., Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи гражданское дело N N по иску Сверчковой Натальи Леонидовны к администрации ЗАТО г.Зеленогорска, МУП ГЖКУ г. Зеленогорска, КУМИ администрации ЗАТО г.Зеленогорска о расторжении договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии, обязании МУП ГЖКУ г.Зеленогорска не производить начисление за жилое помещение,

по кассационной жалобе Сверчковой Н.Л. на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 7 декабря 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н., выслушав Сверчкову Н.Л., поддержавшую доводы кассационной жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сверчкова Н.Л. обратилась в суд с иском к администрации ЗАТО г. Зеленогорск, МУП ГЖКУ о расторжении договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, обязании МУП ГЖКУ не производить начисления за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией ЗАТО г. Зеленогорск заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии N, по адресу <адрес>. Жилое помещение предоставлено истцу в связи с работой в МБДОУ д\с N. ДД.ММ.ГГГГ истец расторгла трудовой договор с МБДОУ д\с N по собственному желанию и освободила жилое помещение, выехав в <адрес>. МБДОУ д\с N в течение трех рабочих дней со дня прекращения трудовых отношений с истцом уведомляет об этом КУМИ администрации ЗАТО г. Зеленогорск на основании пункта 3 Распоряжения администрации ЗАТО г. Зеленогорск N-р от ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени спорный договор найма не расторгнут и МУП ГЖКУ продолжает производить начисления за жилищно-коммунальные услуги.

Решением Зеленогорского городского суда Красноярского края т 07 декабря 2021 г. постановлено:

Исковые требования Сверчковой Натальи Леонидовны к КУМИ администрации ЗАТО г. Зеленогорск, администрации ЗАТО г. Зеленогорск, МУП ГЖКУ о расторжении договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии - с ДД.ММ.ГГГГ, обязании МУП ГЖКУ не производить начисления за жилищно коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Считать договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КУМИ администрации ЗАТО г. Зеленогорск и Сверчковой Натальей Леонидовной, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 марта 2022 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сверчкова Н.Л. просит судебные акты отменить. Настаивает на обоснованности заявленных требований. Ссылается на то, что договор найма прекращается с истечением срока трудового договора. Указывает на отсутствие доказательств наличия задолженности на момент выезда истца из квартиры, а также отсутствие доказательств того, что спорное жилое помещение фактически не было предоставлено третьим лицам после выезда истца из квартиры. Оспаривает возложение на истца обязанности на обращение с заявлением о расторжении договора найма и необходимости акта приема-передачи жилого помещения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований не имеется.

Так, согласно ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан на период их работы, службы или учебы.

Согласно части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с ч. 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

Согласно п. 6 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании распоряжения администрации ЗАТО <адрес> N-р от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена комната N в муниципальном общежитии по адресу: <адрес>, на период трудовых отношений с МБДОУ д\с N.

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ администрации ЗАТО г. Зеленогорска заключило с ней договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии.

В соответствии с п. п. 2, 5 указанного договора, жилое помещение предоставлено Сверчковой Н.Л. в связи с работой в МБДОУ д\с N и на время работы в детском дошкольном учреждении.

Согласно договору, при освобождении жилого помещения наниматель обязан сдать его в течение трех дней наймодателю в надлежащем состоянии, оплатить стоимость не произведенного нанимателем и входящего в его обязанности текущего ремонта жилого помещения, погасить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п.п.6,7,11).

В соответствии с п. 3 договора найма, он прекращается с истечением срока трудового договора.

Согласно п. 17 договор найма жилого помещения, он может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Судами установлено и никем не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу в МБДОУ д\с N и уволена с работы по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ

МУП ГЖКУ является управляющей организацией многоквартирного дома на основании договора управления муниципальным общежитием N от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отказе в расторжении договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии с ДД.ММ.ГГГГ, но считать его расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец в установленном законом и договором порядке не расторгла договор, жилое помещение по акту приема передачи не передала, с регистрационного учета жилого помещения снялась только ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу, не находит.

Доводы кассационной жалобы о том, что договор найма прекращается с истечением срока трудового договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что она обращалась к наймодателю с заявлением о расторжении договора найма, передала по акту приема-передачи спорное жилое помещение, оплатила жилищно- коммунальные услуги.

При этом, трудовой договор с истцом прекращен досрочно по её желанию.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 п.1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно пункту 1 стать 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии задолженности на момент выезда истца из квартиры не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не опровергает выводы судов о дате, с которой договор должен быть расторгнут.

Кроме того, из материалов дела следует и не опровергнуто истцом, что в предоставленном жилом помещении она состояла на регистрационном учете до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы кассационной жалобы о том, что у истца отсутствует обязанность обращаться с заявлением о расторжении договора найма и передавать помещение по акту приема-передачи жилого помещения, не могут быть приняты во внимание.

Указанная обязанность предусмотрена подпунктом 11 п. 7 договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии, который подписан истцом. Указанная обязанность следует из указанных выше норм права- ст. 161, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 7 декабря 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сверчковой Н.Л. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка