Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2022 года Дело N 8Г-10395/2022

Санкт-Петербург 31 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Какурина А.Н.,

судей Черлановой Е.С. и Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1177/2021 по заявлению страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Кольского районного суда Мурманской области от 17 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 13 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурина А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - САО "РЕСО-Гарантия") обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

В обоснование требований заявитель указал, что 12 мая 2021 г. финансовым уполномоченным принято решение N УN о частичном удовлетворении требований Кучумова В.А. к САО "РЕСО- Гарантия", со страховщика в пользу Кучумова В.А. взыскано страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортных средств в размере 312 343 рубля. При этом заявитель считал решение незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества, поскольку страховщик в полном объеме в установленный срок исполнил перед Кучумовым В.А. свои обязательства по договору страхования КАСКО. Страховое возмещение было выплачено потребителю на условиях "Полная гибель" с удержанием установленной условиями договора франшизы в сумме 9 000 рублей, на основании оценки годных остатков поврежденного транспортного средства по результатам торгов в соответствии с правилами страхования, где автомобиль оценивался в целом как объект движимого имущества. Тогда как в основу оспариваемого решения положено выполненное по заявке финансового уполномоченного экспертное заключение, в котором стоимость годных остатков определена исключительно расчетным методом, а обоснование невозможности применения метода аукциона в заключении не приведено, что является нарушением методических рекомендаций и правил страхования. Таким образом, финансовым уполномоченным неправомерно удовлетворены требования Кучумова В.А. о довзыскании со страховщика страхового возмещения.

Заявитель просил суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам обращения Кучумова В.А.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 17 ноября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 13 апреля 2022 г., в удовлетворении заявления САО "РЕСО-Гарантия" отказано.

В кассационной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" судебные постановления просило отменить как незаконные.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась представитель заинтересованного лица Кучумова В.А. по доверенности Новожилова Е.Ю.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица Кучумова В.А. по доверенности Новожилову Е.Ю.., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и возражения на неё, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений права в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Кучумов В.А. является собственником транспортного средства - автомобиля "Audi Q3", государственный регистрационный знак N.

6 июля 2020 г. между Кучумовым В.А. и СПАО "РЕСО-Гарантия" после изменения организационно-правовой формы - САО "РЕСО- Гарантия") заключен договор добровольного страхования транспортного средства N N, в соответствии с которым застрахован автомобиль марки "Audi Q3", государственный регистрационный знак N, по страховым рискам КАСКО ("Ущерб", "Хищение", "Дополнительные расходы - GAP").

Выгодоприобретателем по рискам "Хищение", "Ущерб" и "Дополнительные расходы - GAP" является собственник транспортного средства Кучумов В.А.

Срок действия договора страхования определен с 15 ноября 2019 г. по 14 ноября 2020 г. Настоящий полис по соглашению сторон выдан взамен полиса от 8 ноября 2019 г., прекратившего свое действие с 6 июля 2020 г.

Страховая премия установлена в размере 52 150 рублей 60 копеек, оплачена страхователем в полном объеме.

По риску "Ущерб" предусмотрен ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера. Безусловная франшиза по риску "Ущерб" - 9 000 рублей.

Неотъемлемой частью договору страхования является дополнительное соглашение от 6 июля 2020 г., согласно которому страховая сумма по рискам "Ущерб", "Хищение" определена на период с 15 ноября 2019 г. по 14 декабря 2019 г. в размере 1 320 000 рублей, впоследствии уменьшающаяся по периодам в течение действия договора страхования, и на период с 15 октября 2020 г. по 14 ноября 2020 г. составляет 1 174 800 рублей.

Пунктом 2 указанного дополнительного решения предусмотрено, что при наступлении страхового случая по риску "Дополнительные расходы - GAP" размер страхового возмещения по варианту "страховая стоимость по договору" определяется как разница между страховой суммой из момента заключения договора КАСКО и страховой суммой на момент наступления страхового случая по рискам "Ущерб" на условиях "Полная гибель" или "Хищение".

В соответствии с пунктом 12.20 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом генерального директора СПАО "РЕСО-Гарантия" N 168 от 22 апреля 2019 г., если в результате страхового случая стоимость восстановительного ремонта превышает 75% страховой суммы по риску "Ущерб", рассчитанный в порядке, определенном пунктом 5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях "Полная гибель".

Согласно пункту 12.21 Правил страхования при урегулировании на условиях "Полная гибель" возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов: в размере страховой суммы по риску "Ущерб", рассчитанный в порядке, определенном пунктом 5.5 настоящих Правил страхования, при условии передачи поврежденного транспортного средства страховщику пункт 12.21.1 Правил страхования); в размере страховой суммы по риску "Ущерб", рассчитанный в порядке, определенном в пункте 5.5 настоящих Правил страхования за вычетом стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии, при условии, что транспортное средство остается у страхователя (собственника) (пункт 12.21.2 Правил страхования).

В пункте 12.22 Правил страхования определено, что вариант выплаты страхового возмещения на условиях "Полная гибель", а также порядок взаимодействия сторон определяется письменным соглашением страховщика и страхователя (собственника).

Пунктом 12.24 Правил страхования установлено, что для принятия решения об урегулировании претензии на условиях "Полная гибель" страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта. Предварительная оценка осуществляется на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства, акта согласования скрытых повреждений (при необходимости), предварительного заказа-наряда, составленного СТОА, на которую транспортное средство направлено страховщиком для проведения восстановительного ремонта, или калькуляции страховщика.

Стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств. При отсутствии результатов специализированных торгов (аукционов) определение стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии проводится расчетным методом, в соответствии с требованиями "Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Указанием Банка России.

В период действия договора страхования 14 ноября 2020 г. принадлежащему Кучумову В.А. застрахованному автомобилю причинены значительные механические повреждения в результате дорожно- транспортного происшествия.

12 декабря 2020 г. Кучумов В. А. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО в связи с наступление страхового случая, представил необходимые документы и автомобиль к осмотру.

В то же день, 12 декабря 2020 г. страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра NN.

САО "РЕСО-Гарантия" после осмотра поврежденного автомобиля организовано проведения независимой технической экспертизы. Согласно заключению ООО "КАР-ЭКС" N N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства "Audi Q3" превышает 75% страховой суммы по договору КАСКО, стоимость годных остатков поврежденного автомобиля определена по данным специализированных торгов, проведенных на интернет-платформе "MIGTORG" компании "МИГАС", и составила 710 000 рублей.

13 января 2021 г. САО "РЕСО-Гарантия" в адрес Кучумова В. А. направлено уведомление, что ориентировочная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает порог полной гибели, установленный в размере 75% страховой суммы по риску "Ущерб". Сообщено о принятом решении рассмотрения убытка на условиях, предусмотренных пунктом 12.20 Правил страхования ("Полная гибель") с предложением страхователю вариантов урегулирования убытка.

26 января 2021 г. САО "РЕСО-Гарантия" получено заявление от Кучумова В.А. о выплате страхового возмещения по договору КАСКО на условиях "Полная гибель" согласно пункту 12.21.2 Правил страхования, то есть при условии, что транспортное средство остается в собственности у страхователя.

29 января 2021 г. САО "РЕСО-Гарантия" произвело Кучумову В.А. выплату страхового возмещения по риску "Ущерб" в размере 455 800 рублей (1 174 800 рублей (страховая сумма по риску "Ущерб", установленная дополнительным соглашением к договору КАСКО) - 710 000 рублей (стоимость годных остатков) - 9 000 рублей (франшиза)), и по риску "Дополнительные расходы - GAP" в размере 145 200 рублей (1 320 000 рублей (страховая сумма на момент заключения договора КАСКО) - 1 174 800 рублей (страховая сумма по риску "Ущерб")), что подтверждается платежными поручениями NN и N от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с решением страховщика, Кучумов В.А. обратился к независимому эксперту, заранее уведомив страховщика об осмотре поврежденного автомобиля. Согласно акту экспертного исследования ООО "Первая оценочная компания" N от ДД.ММ.ГГГГ, восстановление автотранспортного средства "Audi Q3" является экономически нецелесообразным, при этом, как определено экспертом, рыночная стоимость транспортного средства на момент дорожно- транспортного происшествия составляла 1 268 500 рублей, стоимость годных остатков 239 600 рублей.

3 марта 2021 г. в адрес САО "РЕСО-Гарантия" направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения на основании экспертного заключения в размере 479 400 рублей и компенсировать расходы на эвакуацию в размере 35 000 рублей, по результатам рассмотрения которой, 4 марта 2021 г. САО "РЕСО-Гарантия" направил страхователю отказ в доплате страхового возмещения.

18 марта 2021 г. САО "РЕСО-Гарантия" по результатам рассмотрения заявления Кучумова В.А. от 11 марта 2021 г. о компенсации расходов на эвакуацию в сумме 35 000 рублей осуществило выплату указанных расходов в размере 13 200 рублей.

Не согласившись с выплаченным размером ущерба, Кучумов В.А. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения в размере 479 400 рублей и расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 35 000 рублей.

При рассмотрении обращения Кучумова В.А. финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона от 25 апреля 2020 г. N 40-ФЗ ИП Куркулевым А.С.

Согласно заключению эксперта ИП Куркулева А.С. от 23 апреля 2021 г. N N стоимость годных остатков целесообразно определять по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). В отсутствие таких торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов сети "Интернет") по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом. Поскольку с момента заявленного события до момента проведения исследования прошло более 5 месяцев, стоимость годных остатков, определенная при проведении аукциона реализации годных остатков транспортного средства в сборе, не будет отражать действительную их стоимость на момент заявленного события, экспертом принято решение о применении расчетного метода при определении стоимости годных остатков транспортного средства "Audi Q3", государственный регистрационный номер N.

Эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 2 142 700 рублей, с учетом износа - 1 647 600 рублей. Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа (2 142 700 рублей) превышает 75% страховой суммы застрахованного транспортного средства до заявленного события (881 100 рублей), наступила полная гибель автомобиля. Стоимость годных остатков транспортного средства на дату заявленного события составляет 397 566 рублей.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N N с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Кучумова В.А. взыскано страховое возмещение по договору КАСКО в размере 312 434 рубля (1 174 800 рублей (страховая сумма по риску "Ущерб", установленная дополнительным соглашением к договору КАСКО) - 397 566 рублей (стоимость годных остатков) - 9000 рублей (франшиза) - 455 800 рублей (выплаченное страховщиком страховое возмещение по риску "Ущерб"). В удовлетворении требований Кучумова В.А. о взыскании расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 35 000 рублей отказано.

В связи с возникшим спором относительно стоимости годных остатков в соответствии с пунктом 12.24 Правил страхования определением суда от 14 июля 2021 г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз", с указанием на расчет стоимости годных остатков в соответствии с требованиями пункта 12.24 Правил страхования, пункта 10.5 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз, а при отсутствии специализированных торгов осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных колесных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков - в соответствии с требованиями "Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Указанием Банка России.

Согласно заключению эксперта ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз" Байкова А.В. N N от ДД.ММ.ГГГГ определить стоимость годных остатков автомобиля "Audi Q3", государственный регистрационный номер N, по данным специализированных торгов, не представилось возможным, поскольку отсутствуют открытые торговые площадки, отсутствует информация о проведении специализированных торгов, а также методика по обработке и анализе данных специализированных торгов; эксперт не наделен процессуальным правом заявлять и участвовать в аукционах на специализированных площадках по продаже чужого имущества; отсутствует достаточный информационно-справочный материал по продажам аварийных автомобилей (в сборе) в регионе произошедшего неблагоприятного события. В связи с чем стоимость годных остатков транспортного средства "Audi Q3", государственный регистрационный номер N, в поврежденном состоянии по состоянию на 14 ноября 2020 г. определена расчетным методом в соответствии с требованиями "Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Указанием Банка России, и составила 253 300 рублей.

Ввиду несогласия с результатами судебной экспертизы, САО "РЕСО- Гарантия" подготовлено заключение специалиста ООО "КАР-ЭКС" N N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заключение ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз" подготовлено с нарушениями пункта 12.24 Правил страхования, не обоснован отказ эксперта от метода торгов, к годным остаткам не отнесены детали: щиток передка, крыло заднее левое, панель задка, пол багажника, передняя стойка боковины, средняя стойка боковины левая, средняя стойка боковины правая и правая панель.

Суд первой инстанции, разрешая заявление по существу, руководствовался положениями главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе заключение судебной экспертизы, пояснения допрошенного в судебном заседании эксперта Байкова А.В., исходил из того, что выводы финансового уполномоченного о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Кучумова В.А. недоплаченного страхового возмещения в сумме размере 312 434 рубля основаны на мотивированном экспертном заключении N N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ИП Куркулевым А.С., которое не противоречит результатам судебной экспертизы, проведенной ООО "Межрайонное бюро судебных экспертиз", в то время как стоимость годных остатков, содержащаяся в экспертном заключении ООО "КАР-ЭКС" N N от N (710 000 рублей), не может быть принята во внимание, поскольку не соответствует условиям ее определения, предусмотренным пунктом 12.24 Правилами страхования (по результатам торгов), торги проведены до принятия решения о наступлении "Полной гибели" автомобиля, истец о таком решении на момент проведения торгов уведомлен не был, информация, содержащаяся в протоколе, не отвечает признакам проверяемости с учетом того обстоятельства, что на торги под лотом N выставляется автомобиль без указания пробега, идентификационного номера (VIN), внутренних повреждений, исключительно по результатам внешнего осмотра, торги проведены в отсутствие согласия собственника на его отчуждение, что существенно влияет на права потенциального покупателя при выборе и предложении цены за объект торгов, перечень повреждений, отраженный в приложенных к лоту фотографиях актов осмотра, с учетом выводов положенного в основу решения финансового уполномоченного экспертного заключения и судебной экспертизы не является полным, тем самым фактическому состоянию автомобиля не соответствовал, что объективно не могло не повлиять на предложение цены участниками торгов, отсутствие сведений о лице, сделавшем наивысшего предложения о цене выкупа автомобиля, указаний на способ его идентификации лишает как страхователя, так и суд возможности проверить реальность предложения, а также отсутствие аффилированности автора предложения с заявителем, объективно заинтересованным в завышении стоимости, в связи с чем суд признал решение финансового уполномоченного принятым законным и обоснованным, отказав в удовлетворении заявления страховщика.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов двух инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Вопреки доводам заявителя о неправильном применении методов оценки стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства, суд дал надлежащую оценку заключению эксперта. Как установлено пунктом 12.24 Правил страхования средств автотранспорта СПАО "РЕСО-Гарантия", стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов). В то же время данный пункт допускает применение расчетного метода при условии невозможности проведения оценки на основании данных специализированных торгов (аукционов). Эксперт в заключении такую невозможность обосновал, в связи с чем и был применен расчетный метод оценки. В этой связи данный довод не свидетельствует о нарушении судами правил оценки доказательств, а само заключение эксперта в данной части соответствует положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.