Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2022 года Дело N 8Г-10353/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л.,

судей Ковалевской В.В., Варнавской Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Зырянова Сергея Юрьевича к Публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" о возложении обязанности по осуществлению технологического присоединения, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Крассети" на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л., выслушав объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью "Крассети" Шиховцовой К.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также представителя Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" Селиванова А.А., полагавшего обоснованной позицию кассатора,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зырянов С.Ю. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибирь") о возложении обязанности по осуществлению технологического присоединения, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Между ним и ПАО "Россети Сибирь" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка N, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует кВт. Заявитель принял на себя обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение в соответствии с условиями названного выше договора в размере платы за технологическое присоединение в сумме 550 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 83,90 рублей. Пунктом 5 договора в редакции дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 10 технических условий для присоединения к электрическим сетям, являющихся неотъемлемой частью договора, сетевая организация приняла на себя обязательства осуществить строительство ЛЭП-0,4кВ до границы земельного участка истца. Предусмотренные п.п. 10, 11 условия договора выполнены им в полном объеме, однако ответчиком принятые по договору обязательства не исполнены.

Просит обязать ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств согласно договору N от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 марта 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 февраля 2022 г., на ПАО "Россети Сибирь" возложена обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка N к электрическим сетям в соответствии с условиями договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "МРСК Сибири" и Зыряновым С.Ю., в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

С ПАО "Россети Сибирь" в пользу Зырянова С.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

С ПАО "Россети Сибирь" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 600 рублей.

В кассационной жалобе Обществом с ограниченной ответственностью "Крассети" (далее - ООО "Крассети") ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Зырянов С.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Зырянов С.Ю. является собственником земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Зыряновым С.Ю. и ПАО "МРСК Сибири" (после переименования ПАО "Россети Сибирь") заключен договор N об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, в том числе: по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности 3, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует кВт (п.п. 1 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к договору об осуществлении технологического присоединения, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, при условии, что заявитель не нарушает сроки выполнения своих обязательств, устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 10 договора определено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 83,90 рублей.

Согласно пункту 10 технических условий, являющихся приложением к договору об осуществлении технологического присоединения, сетевая организация осуществляет: подготовку технических условий на технологическое присоединение, проверку выполнения технических условий со стороны заявителя, фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя (п.п. 10.1.1-10.1.3 Условий); проектирование и строительство ТП 10 кВ (тип и мощность силового трансформатора определяются проектом); проектирование и строительство ЛЭП 10 кВ от ВЛ 10 кВ ф.85-1 до ТП 10 кВ (номер отпаечной опоры, способ прокладки ЛЭП, марка и сечение линии определяются проектом); определение проектом необходимости установки укоса и линейного разъединителя на отпаечной зоне ВЛ 10 кВ ф.85-1; проектирование и строительство ЛЭП 0,4 кВ от ТП 10 кВ до границы земельного участка заявителя (способ прокладки, марка и сечение линии определяются проектом) (п.п. 10.2.1 - 10.2.4 Условий).

В соответствии с пунктом 11 Условий заявитель осуществляет монтаж измерительного комплекса учета энергии; устанавливает перед прибором учета отключающий аппарат и предусматривает возможность его опломбирования; выполняет ввод до щита учета кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП, таким образом, чтобы место прокладки кабеля или провода было доступно для беспрепятственного осмотра по всей длине прокладки.

Условия по оплате стоимости услуг по технологическому присоединению Зыряновым С.Ю. исполнены надлежащим образом.

Между тем, ПАО "Россети Сибирь" в установленный договором срок технологическое присоединение энергопринимающих устройств Зырянова С.Ю. к электрическим сетям ПАО "Россети Сибирь" не осуществлено, обязательства по договору технологического присоединения энергопринимающих устройств не исполнены.

Согласно ответу ООО "Крассети" N от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом Зырянова С.Ю. уже имеет подключение к электрическим сетям ООО "Крассети".

Индивидуальный предприниматель Войлошников В.А. (далее - ИП Войлошников В.А.) является владельцем электроустановок общей мощностью 630 кВт - трансформаторной подстанции КТП 85-1-42 и распределительного щита N ПР5, а также сетей линий электропередачи на территории <адрес>.

На основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ и акта об осуществлении технологического присоединения N указанные объекты электросетевого хозяйства ИП Войлошникова В.А. подключены к сетям ПАО "Россети Сибирь".

ИП Войлошниковым В.А. выполнены мероприятия по строительству внутренних сетей от точки присоединения к сети ПАО "Россети Сибирь" до границ земельных участков потребителей <адрес> с последующим их опосредованным подключением к электрическим сетям.

Поставка электроэнергии ИП Войлошникову В.А. производилась ПАО "Красноярскэнергосбыт" на основании заключенного с ним договора энергоснабжения.

ИП Войлошниковым В.А. с каждым владельцем земельного участка в <адрес> заключался договор о возмещении расходов за потребленную электроэнергию. В отношении каждого потребителя электроэнергии также был установлен и принят двухсторонним актом прибор учета электроэнергии, показания которого служили основанием для взаимных расчетов.

Таким образом, ИП Войлошников, оплачивая электрическую энергию, выступал от имени всех потребителей поселка.

При этом, все принадлежащие ИП Войлошникову В.А. объекты электросетевого хозяйства (трансформаторная подстанция КТП 85-1-42, распределительный щит N ПР5, электросети) были переданы им на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ во временное владение и пользование (аренду) ООО "Крассети" сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Также установлено, что в связи с передачей объектов электросетевого хозяйства в аренду ООО "Крассети" и с целью обеспечения электроснабжения участков, расположенных по адресу: <адрес> кадастровый N, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ИП Войлошниковым В.А. согласовано распределение ранее выделенной максимальной мощности в объеме 3 кВт на одного заявителя - физического лица. К указанному письму ИП Войлошниковым В.А. приложен список потребителей и их объектов, которые были ранее присоединены к его электрическим сетям, в том числе в отношении потребителя Зырянова С.Ю.

Зырянов С.Ю. обратился в ООО "Крассети" с заявкой на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, на основании которой сетевой организацией ООО "Крассети" были подготовлены и подписаны документы - технические условия для присоединения к электрическим сетям с максимальной мощностью 3 кВт, акт допуска прибора учета в эксплуатацию, акт о выполнении технических условий, акт об осуществлении технологического присоединения. Указанные документы ДД.ММ.ГГГГ были получены лично истцом для ознакомления, однако в дальнейшем Зырянов С.Ю. отказался их согласовывать и подписывать.

В своих письмах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Крассети" информировало ПАО "МРСК Сибирь" о том, что ООО "Крассети" признало всех потребителей, указанных в прилагаемом реестре, надлежащим образом подключенными к собственным сетям, полученным в аренду от ИП Войлошникова В.А.; в указанном реестре в качестве подключенного потребителя указан также Зырянов С.Ю. и принадлежащий ему земельный участок.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861, позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 25 апреля 2019 г. N 19-П "По делу о проверке конституционности пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в связи с жалобой акционерного общества "Верхневолгоэлектромонтаж-НН", дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Зырянова С.Ю., указав, что факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям нашел свое подтверждение, в связи с чем пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств в жилом доме истца.

Кроме того, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение суда без изменения, при этом исходил из того, что Зырянов С.Ю. с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств обратился к ответчику впервые, доказательств, подтверждающих нарушение принципа однократности, ответчиком суду не представлено, а кроме того ПАО "Россети Сибири" не представлено доказательств, подтверждающих выполнение технических условий на технологическое присоединение. Фактическое присоединение Зырянова С.Ю. своих энергопринимающих устройств к электросетям ИП Войлошникова В.А., не являющегося сетевой организацией, не свидетельствует о первичном технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, в установленном законом порядке, с соблюдением технических условий, которое осуществляется только территориальной сетевой организацией ПАО "Россети Сибири", а следовательно, не может лишать законного права Зырянова С.Ю., как потребителя услуг, на надлежащее осуществление технологического подключения с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, а в дальнейшем заключения индивидуального договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, тогда как имеющееся в настоящее время подключение энергопринимающих устройств истца через принадлежащие ИП Войлошникову В.А. электрические сети, которые были переданы во временное владение и пользование (аренду) ООО "Крассети" сроком до ДД.ММ.ГГГГ, является временным подключением, не обеспечивающим осуществление технологического подключения с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, поскольку письмом от ДД.ММ.ГГГГ ИП Войлошниковым В.А. согласовано распределение ранее выделенной максимальной мощности в объеме лишь 3 кВт на одного заявителя - физического лица, в том числе на потребителя Зырянова С.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанций, изложенная в решении и апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы ООО "Крассети" основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения не являются, фактически повторяют доводы заявителя, изложенные ранее суду первой инстанции, а также поддержанные в апелляционной жалобе, в частности, о нарушении истцом принципа однократности подключения к электрическим сетям, между тем, данные доводы получили оценку как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, и не нашли своего подтверждения в рамках состязательного процесса.

По сути, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание, так как такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Крассети" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка