Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2023 года Дело N 8Г-1035/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой Т.В.

судей Ивановой Л.В., Минеевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гагиевой Ирины Владимировны к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала в Александровском районе о защите прав потребителей, перерасчете задолженности за потребленный газ в соответствии с показаниями прибора учета,

по кассационной жалобе Гагиевой Ирины Владимировны на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 31 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., выслушав возражения против кассационной жалобы представителя ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" Батищева С.А., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гагиева И.В. обратилась в Александровский районный суд Ставропольского края с данным исковым заявлением, указав, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: Ставропольский край, Александровский район, с. Алексан-дровское, ул. Октябрьская, д.11, в котором фактически проживает. Между Гагиевой И.В. и "Ставропольской региональной компанией по реализации газа" 27 апреля 2010 года заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан для абонента с лицевым счетом N 0102001844. Гагиева И.В. ежемесячно, в полном объёме оплачивает потребленный газ. 06 января 2022 года Гагиевой И.В. сняты показания с прибора учёта газа СГД-ЗТЦ-6, заводской номер 4404488 и оплачены денежные средства согласно действующим тарифам, что подтверждается чеком об оплате от 06 января 2022 года. 08 января 2022 года Гагиева И.В. услышала скрежет в приборе учёта газа, и сообщила об этом в ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" Александровский филиал, обратившись с просьбой направить к ней специалиста с целью установления поломки и возможного устранения. 13 января 2022 года по заявлению Гагиевой И.В., к ней отравлен контролёр, которым составлен акт проверки прибора учёта газа. Вывод контролера: остановка счётного механизма. В этот же день произведён демонтаж газового счётчика, что подтверждается актом демонтажа газового счётчика от 13 января 2022 года. Новый прибор учёта газа установлен 18 января 2022 года, о чём свидетельствует акт ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учёта. Гагиевой И.В. на подпись дали акт сверки взаимных расчётов за период с 01 января 2022 года по 31 января 2022 года, в котором сумма расчётов составляет 27 817 рублей 61 копейку. Данный акт Гагиева И.В. не подписала, так как не согласна с суммой начисления. Расчёт по оплате за потреблённый газ по нормативам должен быть произведён только за период с 09 декабря 2021 года (даты сбора показаний контролером) по 18 января 2022 года (даты замены прибора учёта), а не за 6 предыдущих месяцев до замены прибора учёта газа. Просила суд признать незаконными действия ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" по начислению оплаты в сумме 25 536 рублей 99 копеек по лицевому счёту N 0102001844 за поставленный газ в жилой объект по адресу: Ставропольский край, Александровский район, с. Александровское, ул. Октябрьская, д. 11 по нормативам потребления за 6 месяцев. Обязать ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала в Александровском районе произвести перерасчёт за период с 09 декабря 2021 года (даты сбора показаний контролёром) по 18 января 2022 года (даты замены прибора учёта), исходя из тарифов в указанные периоды. Взыскать с ООО Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала в Александровском районе в пользу Гагиевой И.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 5 000 рублей.

16 мая 2022 года Гагиева И.В. в лице представителя на основании доверенности Котлярова С.В. уточнила исковые требования. Просила суд обязать ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала в Александровском районе произвести перерасчёт за период с 06 января 2022 года (дата последней оплаты по квитанции объёма потреблённого газа) по 18 января 2022 года (дата замены прибора учёта и установки соответствующих пломб) и установить задолженность за указанный период в размере 2 103 рубля 01 копейку. Признать действия ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала в Александровском районе по направлению в АО "Александровскрайгаз" соответствующей заявки от 15 апреля 2022 года о приостановке газоснабжения абонента Гагиевой И.В. незаконными. Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала в Александровском районе в пользу Гагиевой И.В. понесённые истцом расходы по восстановлению подачи газа в размере 7 617 рублей 60 копеек и 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, судебные расходы в размере 24 000 рублей, состоящие из расходов по составлению искового заявления, юридических услуг по изучению документов и представительства в суде, за составление жалобы в прокуратуру, консультацию по встречному исковому заявлению, за составление уточнённого искового заявления.

Решением Александровского районного суда Ставропольского края от 31 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований Гагиевой И.В. к ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала в Александровском районе отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 октября 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гагиевой И.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с п. 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунальнобытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 (далее Правила), и п. 4.1 Договора при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В соответствии с п. 25 п.п. "г" Правил и п. 4.2 п.п. "г" договора определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении условия, что прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Судом установлено, что Гагиева И.В. является собственником жилого дома по адресу: с.Александровское ул.Октябрьская, 11. 27 апреля 2010 года ООО "Ставропольская региональная компания по реализации газа" заключило с Гагиевой И.В. договор поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан на пользование газом в жилом доме.

Актом проверки от 13 января 2022 года, проведенной контролером газового 9 хозяйства Никитенко А.В. в присутствии Гагиевой И.В., отмечено, что прибор учета не исправен, в связи с остановкой счетного механизма, в связи с чем произведен демонтаж газового счетчика в присутствии контролера Никитенко А.В., абонента Гагиевой И.В., юрисконсульта Батищева С.А. и слесаря ГРО Свидина С.В., о чем составлен акт от 13.01.2022 года.

18.01.2022 года абоненту Гагиевой И.В. установлен новый прибор учета ВК - G-6Т, что подтверждено актом.

Материалами дела не подтверждено, что истец, как потребитель газа, обращалась с заявлением о некорректной работе газового счетчика или его неисправности к поставщику газа.

С соответствующим письменным заявление истица обратилась только 14.01.2022 года, что подтверждается оттиском на почтовом конверте, т.е. после проведения проверки.

С учётом представленных сторонами в условиях состязательности процесса доказательств, установленных обстоятельств, положений ч.1 ст.8, статьями 309, 310, ч.1 ст.421, пунктов 1, 2 ст.539, ст.544 ГК РФ, частей 1, 5 ст. 153, ч.4 ст. 154, ч.1 ст. 157 ЖК РФ, п.1, п.п."б" п.23, п.24, п.п."г" п.25, п.48 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судами правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу. В решении и апелляционном определении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судами первой и апелляционной инстанции при разрешении дела не нарушены.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам иска и апелляционной жалобы, получили мотивированную судебную оценку, подробно изложенную в обжалуемых судебных актах, свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Александровского районного суда Ставропольского края от 31 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 октября 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка