Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2022 года Дело N 8Г-10350/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И.,

судей Куратова А.А., Шиловой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-723/2022 по иску Рябцева Валерия Викторовича к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рябцев В.В. обратился в суд с иском к САО "ВСК", уточнив который просил взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с 11.04.2021 по 01.12.2021 в размере <данные изъяты> руб. и далее до дня фактического исполнения обязательства, а также штраф, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., копировальные расходы <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., указав о том, что 22.03.2021 в ДТП с участием трех автомобилей повреждено транспортное средство истца "<данные изъяты>". 22.03.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков. Данное событие ответчиком признано страховым случаем и 07.04.2021 выдано направление на ремонт стоимостью не более 400 000 руб. На СТОА принимать ТС отказались. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа превысила <данные изъяты> руб. и составила <данные изъяты> руб., с учетом износа - <данные изъяты> руб. На претензию истца от 12.05.2021 САО "ВСК" сообщило о том, что ни одна СТОА не отвечает установленным законом требованиям, вопрос доплаты ремонта за счет потерпевшего не обсуждался. По результатам обращения в страховую компанию и к финансовому уполномоченному страховщиком произведена страховая выплата <данные изъяты> руб., размер которой установлен в учетом износа подлежащих замене запчастей, а также выплачены неустойка <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы <данные изъяты> руб. Полагая, что в связи с неисполнением ответчиком обязанности по организации ремонта ТС размер страхового возмещения должен был исчислен без учета коэффициента износа, истец обратился с настоящим иском в суд.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по существу спора, привлечены Абдымуталимов А.С., Багаева Н.В., Злобин А.П., ООО "Дека Рем-Авто".

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 августа 2022 года, иск удовлетворен в части. С САО "ВСК" в пользу Рябцева В.В. взысканы страховое возмещение <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы <данные изъяты> руб., копировальные услуги <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., неустойка в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2022 до даты фактического исполнения решения, а также госпошлина в бюджет города.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в части взыскания неустойки, штрафа, судебных расходов, в связи с допущенными судом, по мнению заявителя, нарушениями норм права.

Заявитель полагает незаконным начисление предусмотренной Законом об ОСАГО неустойки на сумму убытков в связи с износом заменяемых запчастей, а также указывает на чрезмерность взысканного штрафа и расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалобы рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, если потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх лимита страхового возмещения (подпункт "д").

При несоблюдении срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства или срока осуществления страховой выплаты страховщик уплачивает потерпевшему неустойку, предусмотренную абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выдать направление на ремонт или выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данной обязанности.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что ответчик, признав повреждение автомобиля истца в ДТП 22.03.2021 страховым случаем и выдав на основании его обращения 22.03.2021 направление на ремонт в СТОА - ООО "Дека Рем-Авто", проведение восстановительного ремонта не обеспечил в отсутствии отказа потерпевшего осуществить доплату стоимости ремонта сверх лимита страхового возмещения, при этом страховая организация осуществила страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. с применением коэффициента износа к заменяемым запчастям, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору ОСАГО, допущенном нарушении прав истца и наличии оснований для взыскания с ответчика доплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., исходя из того, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа согласно заключений экспертов, выполненных по заказу как страховщика, так и потерпевшего, превысила <данные изъяты> руб., а также наличии оснований для взыскания неустойки в связи с просрочкой осуществления страхового возмещения, штрафа, и судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда по апелляционной жалобе ответчика в обжалуемой части - в части взыскания неустойки, штрафа и судебных расходов, согласился с выводами суда первой инстанции.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Вопреки доводам заявителя установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору ОСАГО в части организации ремонта ТС и выплаты страхового возмещения, установление размера которого является обязанностью страховщика, повлекший нарушение прав истца как потребителя финансовой услуги, является достаточным основанием для взыскания неустойки.

Вопрос о судебных расходах разрешен в соответствии с требованиями ст.98, 100 ГПК РФ.

Доводы жалобы о чрезмерности взысканных неустойки и штрафа, чрезмерности и недоказанности судебных расходов по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Выводы суда соответствуют действительному содержанию подлежащих применению в деле норм права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка