Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 8Г-1034/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Хребтовой Н.Л., Наконечной Е.В.,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинца Федора Федоровича к УФСИН России по Хабаровскому краю о признании заявленных требований не рассмотренными ранее, установлении нарушения порядка увольнения, передаче материалов для привлечения к уголовной ответственности, восстановлении на службе,

по кассационной жалобе Одинца Ф.Ф.,

на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., выслушав заключение прокурора, полагавшего апелляционное определение не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Одинец Ф.Ф. обратился в суд с иском к УФСИН России по Хабаровскому краю о признании заявленных требований не рассмотренными ранее, установлении нарушения порядка увольнения, восстановлении на службе, передаче материалов для привлечения к уголовной ответственности.

В обоснование требований указал, что при его увольнении в 2009 году со службы из УФСИН России по Хабаровскому краю в связи с достижением предельного возраста был нарушен порядок увольнения. Работодателем не учтено, что не был заключен новый контракт или продлен старый до 23 марта 2009 года, истец не был уведомлен о предстоящем увольнении до 1 января 2009 года, отсутствовал документ об изменении даты рождения истца, фактический возраст истца не соответствовал возрасту, указанному в приказе об увольнении, истец не был направлен на обязательное медицинское обследование при увольнении. Вступившим в силу решением Кировского районного суда города Хабаровска от 29 июля 2009 года истцу отказано в удовлетворении исковых требований к УФСИН России по Хабаровскому краю о восстановлении на службе. По мнению истца, в ходе ранее рассмотренного дела представитель ответчика ввел суд с заблуждение, предоставив справку о прохождении истцом медицинского обследования, которое Одинец Ф.Ф. фактически не проходил.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 14 сентября 2021 года прекращено производство по исковым требованиям Одинца Ф.Ф. к УФСИН России по Хабаровскому краю о восстановлении на работе в связи с нарушением порядка увольнения. В удовлетворении требований Одинца Ф.Ф. к УФСИН России по Хабаровскому краю о восстановлении на службе в связи с новыми обстоятельствами, связанными с увольнением, передаче материалов дела для привлечения к уголовной ответственности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 декабря 2021 года решение суда отменено, производство по гражданскому делу прекращено.

В кассационной жалобе Одинец Ф.Ф. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции.

Прокуратурой Хабаровского края поданы возражения с просьбой об оставлении обжалуемого судебного постановления без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 376 ГПК РФ в кассационный суд общей юрисдикции могут быть обжалованы только вступившие в законную силу судебные постановления. Поскольку по настоящему делу решение суда первой инстанции отменено в апелляционном порядке и производство по делу прекращено, то предметом проверки кассационного суда общей юрисдикции является только судебное постановление суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судами установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Хабаровска от 29 июля 2009 года Одинцу Ф.Ф. отказано в иске к УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными приказов N 183-лс от 20 марта 2009 года и 210-лс от 2 апреля 2009 года, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении на УФСИН России по Хабаровскому краю обязанности ознакомить с заключением Центра психологической диагностики ВВК от 23 декабря 2008 года.

Данным судебным актом установлено, что при увольнении с 27 марта 2009 года Одинца Ф.Ф. (20 декабря 1961 года рождения) с должности дежурного дежурной части отдела безопасности ИК-22 в с. Заозерном Хабаровского района Хабаровского края по пункту "б" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации 23 декабря 1992 года, в связи с достижением предельного возраста не были допущены нарушения порядка увольнения.

Рассматривая по настоящему делу исковое заявление Одинца Ф.Ф., поступившее 20 июля 2021 года, и принимая решение об отказе в иске по существу спора, суд первой инстанции исходил из того, что требования о восстановлении на службе заявлены истцом хотя и повторно, но в связи с новыми обстоятельствами.

Суд апелляционной инстанции, отменяя по апелляционному представлению прокурора решение суда и прекращая на основании абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ производство по делу, указал, что Одинец Ф.Ф. реализовал право на судебную защиту, связанную с увольнением со службы, в состоявшемся ранее судебном процессе между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недопустимости повторного рассмотрения судом тождественных требований в целях необходимости поддержания непротиворечивости судебных актов.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным согласиться с апелляционным определением, поскольку по доводам кассационной жалобы истца не находит оснований для его отмены.

В материалах дела имеется решение Кировского районного суда города Хабаровска от 29 июля 2009 года об отказе в удовлетворении исковых требований Одинца Ф.Ф. к УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными приказов об увольнении и восстановлении на службе (л.д. 77 - 81), оставленное без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 октября 2009 года (л.д. 74 - 76).

Исковые требования Одинца Ф.Ф. по настоящему делу заявлены со ссылкой на пункт 17.19 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 6 июня 2005 года N 76, действовавшей на момент спорных отношений, согласно которому после увольнения сотрудников основания такого увольнения изменению не подлежат, если при этом не были допущены нарушения законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не вскрыты новые обстоятельства, связанные с увольнением.

Данные исковые требования заявлены Одинцом Ф.Ф. по тем же основаниям, между теми же сторонами и тождественны обстоятельствам, на которых истец основывал ранее рассмотренные судами исковые требования о восстановлении на службе, в связи с чем оснований для их повторного рассмотрения судом не имеется. В этом случае производство по делу подлежит прекращению (абзац 3 статьи 220 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы Одинца Ф.Ф. о том, что апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 11 сентября 2020 года отменено определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 7 августа 2020 года об отказе в принятии аналогичного заявления Одинца Ф.Ф. и материалы направлены на рассмотрение суда, не могут повлечь отмену апелляционного определения.

Отказ суда в принятии вынесен по заявлению Одинца Ф.Ф. об установлении юридического факта и не имеет значения для разрешения судом требований о восстановлении на работе, рассматриваемых в исковом порядке.

Доводы кассационной жалобы об отводе судьи и прокурора подлежат отклонению, поскольку все заявленные Одинцом Ф.Ф. отводы разрешены судом апелляционной инстанции в установленном порядке и отклонены, о чем вынесено определение суда апелляционной инстанции (л.д. 180 - 181).

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Одинца Ф.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка