Дата принятия: 29 ноября 2022г.
Номер документа: 8Г-10333/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2022 года Дело N 8Г-10333/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Куликовой И.И.,
судей Александровой М.В., Храмцовой Л.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" об оспаривании решения финансового уполномоченного по обращению Эскеровой Ю.С.
по кассационной жалобе САО "РЕСО-Гарантия"
на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 3 августа 2022 года.
Заслушав доклад судьи Александровой М.В., судебная коллегия
установила:
САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском об оспаривании решения финансового уполномоченного, ссылаясь на то, что 13 декабря 2021 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение о частичном удовлетворении требований Эскеровой Ю.С. и взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" в ее пользу неустойки в размере 102 470,07 рублей в связи с несвоевременной выплатой суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По утверждению заявителя размер неустойки является чрезмерным, страховщик был лишен возможности ходатайствовать о снижении размера неустойки финансовым уполномоченным. Просил изменить решение финансового уполномоченного, снизить размер неустойки до минимального предела.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 11 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 3 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, просит принять новое решение, которым исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" удовлетворить. Указывает о несоразмерности взысканной финансовым уполномоченным неустойки нарушенному обязательству. Кроме того, заявителем является не сам участник дорожно-транспортного происшествия (потерпевший), а цессионарий Эскерова Ю.С., права которой не были нарушены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.
Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений по настоящему делу не установлено.
Из материалов дела следует, что 27 августа 2018 г. в результате дорожно-транспортное происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО9. Гражданская ответственность Логиновой И.П. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО "РЕСО-Гарантия", гражданская ответственность водителя ФИО10 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО "ВСК".
31 августа 2018 г. между ФИО11. и Эскеровой Ю.С. заключен договор уступки права требования, по которому ФИО5 уступила право требования возмещения вреда, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия.
10 сентября 2018 г. Эскерова Ю.С. обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещении по договору ОСАГО, 25 сентября 2018 г. САО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения в размере 109 843 рубля. 17 декабря 2018 г. САО "РЕСО-Гарантия" произвело доплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 29 157 рублей.
Решением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 3 от 22 апреля 2019 года с САО "РЕСО-Гарантия" взыскано страховое возмещение в размере 43 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, государственной пошлины 1 514 рублей, указанное решение исполнено страховой компанией 15 мая 2019 г.
5 ноября 2020 г. Эскерова Ю.С. обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с требованием о выплате неустойки в размере 143 180,85 рублей, которое страховой компанией удовлетворено не было.
Решением финансового уполномоченного от 13 декабря 2021 г. с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Эскеровой Ю.С. взыскана неустойка в размере 102 470,07 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка не подлежит снижению, ее размер определен верно, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям несвоевременного исполнения обязательств страховой компанией не представлено.
Судебная коллегия апелляционной инстанции, учитывая положения Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123 - ФЗ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", такие выводы суда признала правильными.
С выводами судов первой и апелляционной инстанции соглашается судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда, признав их верными, так как они основаны на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом в совокупности и им в судебных постановлениях дана надлежащая правовая оценка, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
Доводы САО "РЕСО-Гарантия" о том, что заявителем является не сам участник дорожно-транспортного происшествия (потерпевший), а цессионарий Эскерова Ю.С., права которой не были нарушены, на правильность выводов суда не влияют.
В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В пункте 70 указано, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Изложенные в оспариваемых судебных постановлениях выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.
В целом доводы кассационной жалобы заявителя повторяют его позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованных судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в состоявшемся апелляционном определении.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами не допущено.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Благовещенского городского суда Амурской области от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 3 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
