Дата принятия: 22 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-1033/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2022 года Дело N 8Г-1033/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Куликовой И.И.,
судей Медведевой Е.А. и Шевцовой Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе ФИО9 на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 7 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Харина И.В. обратилась в суд с иском к Кузьменко А.О. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 56 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 433,31 рублей, расходов на оплату экспертизы в размере 4 000 рублей, почтовых расходов в размере 443,75 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что 20 мая 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ответчика "BMW X6", государственный номер N, и автомобиля истца "Toyota Prius Hibrid", государственный номер N, вследствие чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована, требования о возмещении вреда оставлены без удовлетворения.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 7 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 ноября 2021 года, с Кузьменко А.О. в пользу Хариной И.В. взыскан ущерб в размере 56 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 рублей, государственной пошлины в размере 2 433,31 рублей, почтовые расходы в размере 443,75 рублей. В остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе Кузьменко А.О. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, принятии нового судебного постановления.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. От Хариной И.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 20 мая 2021 года произошло ДТП с участием автомобиля ответчика "BMW X6", государственный номер N, и автомобиля истца "Toyota Prius Hibrid", государственный номер N, вследствие чего автомобилю истца причинены механические повреждения.
Виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля "BMW X6" Кузьменко А.О. Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.
Также судом установлено, что согласно экспертному заключению АНО "Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки"" N N, стоимость восстановительного ремонта автомашины "Toyota Prius Hibrid" без учета износа составляет 56 000 рублей.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от 10 марта 2017 года, исследовав и оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установив вину ответчика в данном дорожно-транспортном происшествии, понесенных истцом убытках, наличие причинно-следственной связи между действиями Кузьменко А.О. и наступившими неблагоприятными последствиями для Хариной И.В., суды пришли к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и судебных расходов.
Оснований не согласиться с выводами судом не имеется.
В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с приведенными выводами суда, указывая на вину истца в данном происшествии.
Однако оценка обоснованности данных доводов не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, поскольку в силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела; переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы.
Неправильного применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 7 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО10 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
