Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 августа 2022 года Дело N 8Г-10330/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Медведкиной В.А.

судей Петровой Ю.Ю., Ворониной Э.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2136/2021 по иску Прокуратуры Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц к ООО "ЕСП Автолизинг" о запрете осуществлять деятельность по преставлению потребительских займов населению

по кассационной жалобе ООО "ЕСП Автолизинг" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю., объяснения прокурора Мазиной О.Н., представителя Северо-Западного главного управления ЦБ Российской Федерации - Шимкив Н.И., действующей на основании доверенности от 2 марта 2021 г. сроком по 9 февраля 2026 г., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Прокуратуры Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц к ООО "ЕСП Автолизинг" о запрете осуществлять деятельность по преставлению потребительских займов населению отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 марта 2022 г. решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2021 г. отменено, принято новое решение, которым ООО "ЕСП Автолизинг" запрещено осуществлять деятельность по предоставлению потребительских займов населения.

В кассационной жалобе ООО "ЕСП Автолизинг" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как вынесенного с нарушением требований закона.

Представитель ответчика ООО "ЕСП Автолизинг", извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного постановления не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Северо-Западное главное управление Центрального банка РФ обратилось к прокурору Республики Коми с информацией об ООО "ЕСП Автолизинг", в действиях которого усматриваются признаки незаконного осуществления деятельности по предоставлению потребительских займов.

В ходе проведенной прокуратурой Республики Коми проверки в отношении ООО "ЕСП Автолизинг" установлено, то ответчик в г. Сыктывкаре осуществляет деятельность в нежилом (офисном) помещении N 508 (5 этаж) дома 50 по улице Куратова г. Сыктывкара, на оконном проеме офисного помещения установлена вывеска "Деньги под ПТС 8(2112) 25-56-25".

Согласно сведениям информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальных сайтах ООО "ЕСП Автолизинг" - www.espzalog.ru, www.esp-leasing.ru размещена информация о возможности получения "денег под ПТС или авто", а также условия получения денежных средств: сумма от 50 000 руб. до 3 000 000 руб., процентная ставка от 48 до 92 % годовых, срок от 61 дня до 36 месяцев. На главной странице сайта www.espzalog.ru размещена информация о предложении услуг по предоставлению денежных средств под ПТС, автомобиль, мототехнику, спецтехнику, водный транспорт или недвижимость в г. Сочи от 4 % в месяц.

Указанные сведения подтверждаются скриншотами сайтов, объяснениями Русинова К.А., получившего кредит в указанной организации с фактическим оформлением договора лизинга.

По результатам проведенной прокуратурой Республики Коми проверки в отношении ООО "ЕСП Автолизинг", в том числе, по результатам анализа представленных в материалы дела договоров лизинга и договоров купли-продажи, заключаемых ООО "ЕСП Автолизинг" с клиентами, установлено, что между ООО "ЕСП Автолизинг" и физическим лицом заключались договоры купли-продажи принадлежащего гражданину транспортного средства по заниженной стоимости, после чего между этими же лицами заключался договор лизинга транспортного средства, ранее принадлежащего физическому лицу с указанием лизинговых платежей, которые фактически и составляли сумму займа и процентов по договору.

Таким образом, оформляемые ООО "ЕСП Авто лизинг" договоры купли-продажи с последующим оформлением договоров финансовой аренды объектов транспортных средств фактически являются договорами займа, обеспеченными залогом имущества в виде транспортного средства, что с учетом положений ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении организацией притворных сделок. Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" не наделяет лизинговые компании правом осуществлять деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

Прокурор, обращаясь в суд указывал, что отсутствие признаков осуществления инвестиционной деятельности с учетом изложенных обстоятельств совершения сделок с гражданами по предоставлению денежных средств на условиях возвратности, срочности и платности, а также рекламирование такой деятельности широкому кругу лиц непосредственно как деятельности по предоставлению кредитов (займов) под залог свидетельствуют об осуществлении ООО "ЕСП Автолизинг" деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) под залог транспортного средства. Осуществляемая ответчиком деятельность по предоставлению потребительских займов (кредитов) не отвечает требованиям Федерального закона N 353-ФЗ, предусматривающим широкий перечень прав заемщиков и обязанностей кредиторов (соблюдение формы и условий договора потребительского кредита, а также порядка уступки (права) требования по договору потребительского кредита, определение полной стоимости потребительского кредита и т.д.), что, наряду с отсутствием надзора за такой деятельностью со стороны Банка России, нарушает права и интересы граждан в сфере кредитования, круг которых не определен, а также может повлечь нарушение прав граждан в будущем.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт притворности сделок, заключаемых ответчиком, не доказан, доводы истца опровергнуты материалами дела в ходе судебного разбирательства.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования о запрете ООО "ЕСП Автолизинг" осуществлять деятельность по предоставлению потребительских займов населению, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 168, ст. 437, ст. 665, п.п. 1, 6 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.2 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и п.1 ст.3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", пришел к выводу, что само по себе, отсутствие заключенных между сторонами непосредственно договоров потребительского займа, с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует о том, что фактическая деятельность по предоставлению потребительских займов не осуществлялась, а имели место лишь правоотношения по купле-продаже и лизингу.

Сделки, заключаемые ООО "ЕСП Автолизинг" с клиентами посредством купли-продажи и договоров финансовой аренды (лизинга), совершаемые в отсутствие экономической сути договора лизинга, а также при отсутствии инвестиционного характера правоотношений, оценены судом апелляционной инстанции как ничтожные сделки, нарушающие требования закона и при этом посягающие на публичные интересы, поскольку ООО "ЕСП Автолизинг" не обладает статусом кредитной организацией или некредитной финансовой организации, в связи с чем в силу требований законодательства Российской Федерации не вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

Возражения ответчика, по мнению суда апелляционной инстанции, направлены на абсолютизацию принципа свободы договора, реализация которого в рассматриваемых случаях противоречит публичных интересам, связанным с установлением контроля в сфере потребительского кредитования.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ООО "ЕСП Автолизинг" о соответствии осуществляемой обществом деятельности положениям ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку суд апелляционной инстанции верно указал, что приобретение у физического лица транспортного средства по цене, не соответствующей рыночной, и передача его этому же физическому лицу в лизинг не отвечает положениям ст.2 ФЗ N 164 "О финансовой аренде (лизинге)", в то время как доводы ответчика о получении инвестиционного дохода от заключенных сделок не позволяют признать деятельность законной, поскольку получение дохода от деятельности по предоставлению кредитов должна оформляться с соблюдение требований нормативных актов, регламентирующих деятельность в соответствующей области.

Выводы суда апелляционной инстанции о фактическом осуществлении обществом деятельности по предоставлению населению потребительских займов сделаны на основании тщательного исследования предоставленных в дело доказательств при соблюдении положений ст.67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка