Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2022 года Дело N 8Г-10318/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Ветровой Н.П.,

судей Сулеймановой А.С., Кравченко Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 24RS0002-01-2021-000046-14 по иску Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края к администрации г. Ачинска, КУМИ администрации г. Ачинска, Лелеко Галине Николаевне, Лелеко Владимиру Игоревичу, Шарец Ольге Александровне, Плотниковой Светлане Ивановне, Прокофьеву Николаю Николаевичу, Лелеко Галине Николаевне, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО13 о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре,

по кассационной жалобе администрации города Ачинска на заочное решение Ачинского городского суда Красноярского края от 24 июня 2021 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ветровой Н.П.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (далее также Служба) обратилась в суд с иском к ответчикам о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Красноярского краевого Совета народных депутатов от 24 декабря 1986 г. N 345 объект культурного наследия регионального значения "Дом жилой" конец Х1Х века, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> (далее - объект культурного наследия, ОКН), принят на государственную охрану. На основании Приказа Министерства культуры Российской Федерации 13 ноября 2015 г. N-р ОКН зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия за номером N. В указанном жилом доме <адрес> принадлежит на праве собственности Плотниковой С.И, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/3доли за каждым - Лелеко Г.Н., ФИО7, Лелелко В.И.

Объект культурного наследия числится в реестре муниципальной собственности. На основании акта осмотра N 58 от 28 сентября 2015 г. установлена необходимость проведения работы по сохранению объекта культурного наследия, установлены сроки проведения работ. Приказом Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 21 марта 2016 г. N 154 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия. Приказ об утверждении охранного обязательства вместе с актом техническом состояния были направлены собственникам объекта заказными письмами. Приказом Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 30 января 2020 г. N 39 был утвержден предмет охраны объекта культурного наследия. Несмотря на истечение сроков выполнения требуемых работ, обращений в Службу со стороны законных владельцев ОКН не последовало.

В 2020 году ОКН был вновь осмотрен, о проведенном осмотре составлен акт N 50 от 24 марта 2020 г. В данном акте зафиксировано действительное состояние ОКН, а именно: разрушение кирпичей на цоколе, отслоение и многочисленные трещины штукатурного и окрасочного слоев на больших участках цоколя, отслоение окрасочного слоев наружных стен, следы замачивания обшивки, следы естественного старения древесины, нарушение целостности покрытия крыши на отдельных участках кровли пристроев, искроуловители на кирпичных трубах отсутствуют, трещины штукатурного слоя перекрытий, выцветание и шелушение окрасочного слоя деревянных оконных блоков и другие.

Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края просила обязать ответчиков в течение двух лет с даты вступления судебного решения в законную силу в солидарном порядке исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре, а именно: подготовить в порядке, предусмотренном ст.45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой" конец Х1Х века, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Партизанская, д.20. согласно занимаемым площадям, а также выполнить в порядке, предусмотренном ст.45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", работы по сохранению указанного объекта культурного наследия регионального значения.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Ачинска, в качестве законных представителей ответчика ФИО7 <данные изъяты>р.- Прокофьев Н.Н., Лелеко Г.Н., третьего лица ООО "Управляющая организация Жилищно-Сервисная компания".

Заочным решением Ачинского городского суда Красноярского края от 24 июня 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 января 2022 г., исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал администрацию города Ачинска, Лелеко Галину Николаевну, Лелеко Владимира Игоревича, Шарец Ольгу Александровну, Плотникову Светлану Ивановну, Прокофьева Николая Николаевича, Лелеко Галину Николаевну, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО7 подготовить в порядке, предусмотренном ст.45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой" конец Х1Х века, расположенного по адресу: <адрес>, в течение двух лет с даты вступления судебного решения суда в законную силу пропорционально занимаемым каждым собственником площадям.

Выполнить в порядке, предусмотренном ст.45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой" конец Х1Х века, расположенного по адресу: <адрес>, в течение четырех лет с даты вступления судебного решения суда в законную силу пропорционально занимаемым каждым собственником площадям.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также требований к КУМИ администрации г. Ачинска отказано.

В кассационной жалобе администрация города Ачинска просит отменить заочное решение Ачинского городского суда Красноярского края от 24 июня 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 января 2022 г. в части удовлетворения исковых требований об обязании администрации г. Ачинска подготовить в порядке, предусмотренном ст.45 Федерального закона, от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и зеле культуры) народов Российской Федерации", проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения - "Дом жилой" конец XIX века, расположенного по адресу: <адрес>, в течение двух лет с даты вступления судебного решения суда в законную силу пропорционально занимаемым собственником площадям; выполнить в порядке, предусмотренном ст.45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой" конец XIX века, расположенного по адресу: <адрес>, в течение четырех лет с даты вступления судебного решения законную силу пропорционально занимаемым собственником площадям; направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что сроки проведения работ по сохранению объекта культурного наследия определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия с учетом мнения собственника или иного, законного владельца объекта культурного наследия. Акт технического состояния объекта культурного наследия регионального значения N 58 составлен без участия собственников объекта культурного наследия, на сегодняшний день невозможно определить объем и перечень требуемых работ для сохранения объекта культурного наследия.

Установленный судом срок для подготовки проектной документации и выполнению работ по сохранению объекта культурного наследия является недостаточным. Заявитель считает, что в отсутствие заключения историко-культурной экспертизы в отношении спорного объекта нуждаемость объекта культурного наследия в проведении работ по его сохранению не подтверждена.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) охрана объектов культурного наследия обеспечивается в том числе заключением охранного обязательства объекта культурного наследия, предусматривающего определенные требования, направленные на сохранение, содержание и использование объекта в случае угрозы ухудшения его состояния.

Пунктом 2 статьи 47.3 данного Закона предусмотрено, что собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

В силу статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами I - 3 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ, в том числе устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со статьей 47.2 Закона N 73-ФЗ; к установке информационных надписей и обозначений на объект культурного наследия в соответствии со статьей 27 Закона N 73-ФЗ.

Частью 1 статьи 56.1 Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что обязательства собственников жилых помещений, приватизированных гражданами в домах, требовавших капитального ремонта, по выполнению требований к сохранению объекта культурного наследия определяются с учетом обязанности бывшего наймодателя соответствующего жилого помещения производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами жилищного законодательства.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и следует из материалов дела, решением Красноярского краевого Совета народных депутатов от 24 декабря 1986 г. N 345 объект культурного наследия регионального значения "Дом жилой" конец Х1Х века, расположенный по адресу <адрес> принят на государственную охрану.

Приказом Министерства культуры Российской федерации от 14 ноября 2015 г. N 15390-р объект культурного наследия зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия за номером N.

Помещение, расположенное в объекте культурного наследия, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7 (1/3), Лелеко Владимиру Игоревичу (1/3), Лелеко Галине Николаевне (1/3), <адрес> принадлежит на праве собственности Шарец О.А., <адрес> принадлежит на праве собственности Плотниковой С.И. Квартиры N N 8, 10, 12, 1, 17, 18 числятся в реестре муниципальной собственности г. Ачинска и составляют муниципальную казну.

На основании акта осмотра N 58 от 28 сентября 2015 г. истцом установлена необходимость проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, а именно установлено, что необходимо устранить разрушение кирпичей на цоколе, отслоение и многочисленные трещины штукатурного и окрасочного слоев на больших участках цоколя (пп. в п.2.2), отслоение окрасочного слоев наружных стен, следы замачивания обшивки, следы естественного старения древесины (пп. г п.2.2), нарушение целостности покрытия крыши на отдельных участках кровли пристроев, искроуловители на кирпичных трубах отсутствуют (пп.д п. 2.2.), трещины штукатурного слоя перекрытий (пп. б. п. 2.3.), выцветание и шелушение окрасочного слоя деревянных оконных блоков ( пп.е п.2.3).

Согласно приложению N 1 к Постановлению правительства Красноярского края от 29 марта 2019 г. N 144-п спорный жилой дом был включен в список многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2017 г. В краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта не включался, взносы на капительный ремонт собственниками жилого помещения не уплачиваются.

Приказ об утверждении охранного обязательства вместе с актом технического состояния были направлены собственникам объекта заказными письмами от 05 февраля 2016 г.

Приказом Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 24 марта 2020 г. N 151 утвержден предмет охраны объекта культурного наследия (л.д.47 т.1).

Несмотря на истечение сроков выполнения требуемых работ, обращений в Службу со стороны законных владельцев объекта культурного наследия не последовало, предлагаемый перечень работ не исполнен.

В 2020 году объект культурного наследия был осмотрен истцом еще раз, о чем составлен акт N 50 от 24 марта 2020 г. В данном акте зафиксировано его действительное состояние, определено, что состав (перечень) видов работ по сохранению объекта, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются на основании настоящего акта с учетом вида объекта, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта. План работ по сохранению объекта с составом (перечнем) видов работ и срокам (периодичностью) проведения таких работ направляется собственнику (законному владельцу) объекта в установленном порядке.

Обращаясь в суд, Служба просит обязать ответчиков исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Разрешая спор по существу с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт неудовлетворительного состояния спорного здания подтвержден материалами дела, в силу требовании закона охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения "Дом, где в 1920-1923 гг. жил видный военачальник Щетинкин Петр Ефимович", расположенный по адресу: <адрес> подлежит обязательному выполнению.

Установив, что администрация города Ачинска, Лелеко Галина Николаевна, Лелеко Владимир Игоревич, Шарец Ольга Александровна, Плотникова Светлана Ивановна, Прокофьев Николай Николаевич, Лелеко Галина Николаевна, действующие в интересах несовершеннолетнего ФИО14 являются лицами обязанными исполнить мероприятия, предусмотренные охранными обязательствами, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и возложении на ответчиков обязанности по подготовке проектной документации и по выполнению работ, направленных на сохранение указанного объекта культурного наследия.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не было допущено существенных нарушений норм права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемых судебных актах выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 ГПК РФ. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для освобождения администрации г. Ачинска от выполнения требований федерального законодательства в области охраны объектов культурного наследия, в том числе по причине что охранное обязательство утверждено в 2016 г., а предмет охраны утвержден лишь 24 марта 2020 г., не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что акт технического состояния объекта культурного наследия составлен без участия собственников жилого дома, а также о том, что не подтверждена нуждаемость объекта культурного наследия в проведении ремонтных работа заключением историко-культурной экспертизы, на законность обжалуемых судебных актов не влияют.

Обстоятельства ненадлежащего содержания собственниками объекта, послужившие основанием для обращения в суд с исковым заявлением, не были опровергнуты.

Конкретные виды работ, которые необходимо произвести для сохранения объекта культурного наследия, в соответствии со статьей 45 Федерального закона N 73-ФЗ определяются на стадии разработки научно-проектной документации по сохранению памятника на основании задания, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия.

Кроме того, представитель ответчика воспользовался своим правом и не являлся в судебное заседание, доказательств в опровержение доводов искового заявления не представлял, в апелляционной жалобе представитель указывал на то, что не подтверждена нуждаемость объекта культурного наследия в проведении ремонтных работа заключением историко-культурной экспертизы, однако ходатайств о назначении такой экспертизы не заявил, доказательства, которые были предоставлены истцом не опроверг.

Рассматривая эти доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции дал оценку всем представленным доказательствам, исходил из того, что имеется акты осмотра объекта культурного наследия, составлен план по сохранению объекта с указанием вида и сроков работ. Данные акты составлялись в 2015, в 2020 годах, надлежащим образом направлялись собственникам объекта культурного наследия, однако ответчики мер по надлежащему техническому состоянию без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия не приняли, не обеспечили сохранность и неизменность облика объекта культурного наследия, работы по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Федерального закона N 73-ФЗ, не организовали.

В целом, доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 ГПК РФ, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 24 июня 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Ачинска оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи А.С. Сулейманова

Н.Н. Кравченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка