Дата принятия: 07 декабря 2022г.
Номер документа: 8Г-10316/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2022 года Дело N 8Г-10316/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочиева Эдуарда Валерьевича к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки,
по кассационной жалобе ответчика САО "ВСК" на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 13 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 августа 2022 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения представителя САО "ВСК" по доверенности Файзиева Д.У., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кочиев Э.В. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований на то, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием транспортных средств Мерседес-Бенц ML63, под управлением ФИО6, принадлежащего ему на праве собственности, и ВАЗ-111130, под управлением ФИО5, его транспортному средству причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в САО "ВСК". САО "ВСК" отказало в возмещении ущерба в связи с отсутствием оснований для признания события страховым случаем. Просил суд взыскать с ответчика САО "ВСК" страховое возмещения в размере 400 000 рублей, неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 000 рублей, неустойку по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей.
Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 13 сентября 2021 года исковые требования Кочиева Э.В. удовлетворены частично. С ответчика САО "ВСК" в пользу истца Кочиева Э.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойка (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 21.09.2020г. по 23.11.2020г. в размере 25 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. Определена подлежащей взысканию с САО "ВСК" в пользу Кочиева Э.В. неустойка из расчета 4 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 24.11.2020 года по день фактической оплаты суммы страхового возмещения, но не более, чем 375 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 августа 2022 года решение оставлено без изменения.
Представителем ответчика САО "ВСК" по доверенности Симахиным В.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Удовлетворяя частично исковые требования истца, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции на основании заключения экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, установил наличие страхового случая и взыскал с ответчика страховое возмещение в установленной экспертом сумме.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Все доказательства по делу, в том числе и заключение эксперта, с которым не согласен ответчик, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем довод кассационной жалобы о ненадлежащей оценке судом доказательств является необоснованным.
Доводы кассационной жалобы о недоказанности наступления страхового случая и неверном распределении судебных издержек, фактически направлены на переоценку доказательств и не могут является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, в порядке ст. 67 ГПК РФ и мотивировано отклонены. Судебное постановление соответствует требованиям ст. 198, 329 ГПК РФ.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 13 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнение решения Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 13 сентября 2021 года.
Председательствующий Ошхунов З.М.
Судьи Росина Е.А.
Поддубная О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
