Дата принятия: 21 июня 2022г.
Номер документа: 8Г-10302/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2022 года Дело N 8Г-10302/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Чуньковой Т.Ю.,
судей Гунгера Ю.В., Сулеймановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0037-01-2021-002280-28,
по иску Бобылевой Раисы Александровны к Кадочниковой Тамаре Фёдоровне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
по кассационной жалобе Кадочниковой Тамары Фёдоровны на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 17 августа 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 марта 2022 г.,
заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В.,
установила:
вышеназванный иск обоснован тем, что Бобылева Р.А. является собственником жилого помещения, расположенного на первом этаже по адресу: <адрес>.
14 февраля 2021 г. произошел залив её квартиры из <адрес>, которая расположена над принадлежащей ей квартирой, на 2-ом этаже дома. В результате залива были повреждены: потолок, потолочная плитка (грибок), обои простого качества (отклеивание, грибок), линолеум 33 класс (вспучивание, следы плесени под ним), межкомнатная дверь - одностворчатая (разбухла), кухонный комплект мебели ДСП МДФ (шкаф 4-х дверный) намокание и повреждение.
В результате действий ответчика ей причинены убытки на общую сумму 76300 руб.
Истец просит суд взыскать с Кадочниковой Т.Ф. ущерб в размере 76300 руб., понесенные судебные расходы.
Указанным решением суда первой инстанции, оставленным без изменения названным апелляционным определением, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Кадочникова Т.Ф. просит отменить обжалуемые судебные акты, поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование указывает, что повреждения смесителя в ванной комнате ее квартиры не было, в материалах дела отсутствует акт осмотра ее квартиры, акт осмотра смесителя. Считает, что причина залива квартиры истца достоверно не установлена. Истцом не представлено доказательств ее вины в затоплении квартиры и причинно-следственной связи между затоплением квартиры и неисправности сантехнического оборудования ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений судами допущено не было.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции. С которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходив из того, что противоправность поведения ответчика Кадочниковой Т.Ф. как собственника <адрес>, ненадлежащим образом содержащего принадлежащее ей имущество, нашла свое подтверждение, что и явилось причиной причинения материального ущерба истцу.
Кроме того, суды учли, что вышеуказанные обстоятельства (повреждение смесителя в ванной комнате квартиры Кадочниковой Т.Ф.) являлись также предметом оценки при рассмотрении Юргинским городским судом Кемеровской области исковых требований Долининой О.А. к Кадочниковой Т.Ф., Чигряй И.В. о возмещении вреда от залива квартиры, которые были удовлетворены.
Вступившим в законную силу решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 10 ноября 2021 г. по гражданскому делу по иску Долининой О.А. к Кадочниковой Т.Ф., Чигряй И.В. о возмещении вреда от залива квартиры установлена вина ответчика Кадочниковой Т.Ф. в причинении имущественного ущерба истцу, факт повреждения смесителя в ванной комнате ее квартиры надлежащими средствами доказывания оспорен не был.
Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.
Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, признаны несостоятельными по вышеизложенным мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.
Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.
Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 17 августа 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Ю. Чунькова
Судьи Ю.В. Гунгер
А.С. Сулейманова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
