Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2022 года Дело N 8Г-10287/2022

город Санкт-Петербург

11 июля 2022 года


Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Яроцкой Н.В.,

судей Рогачевой В.В., Устимова М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" о признании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций и потребителя незаконным, и по иску Ленина К. С. к публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

по кассационной жалобе Ленина К. С. на апелляционное определение Вологодского областного суда от 7 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного от 22 сентября 2020 года N У-20-122483/5010-007, выражая несогласие с определенным в нем размером страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 22 августа 2019 года по адресу: <адрес>, корпус 2, произошло ДТП, в результате которого пассажир Егорова З.Л., осуществляя высадку из транспортного средства марки Fiat Albea, государственный регистрационный знак N, под управлением Савенко А.Н., на проезжую часть при открытии пассажирской двери не убедилась в безопасности, создала помеху в движении мотоциклу марки Honda, под управлением собственника Ленина К.С., допустила с ним столкновение; мотоциклу Honda были причинены механические повреждения и вред здоровью Ленина К.С. Постановлением по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2020 года Егорова З.Л. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Гражданская ответственность Ленина К.С. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". По результатам оценки, проведенной индивидуальным предпринимателем Смирновым С.С. по заказу Ленина К.С., стоимость восстановительного ремонта мотоцикла марки Honda составила 66 478 рублей без учета износа, 54 178 рублей - с учетом износа. 28 февраля 2020 года Ленин К.С. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. 02 марта 2020 года ПАО СК "Росгосстрах" отказало в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия вины в произошедшем ДТП водителя Савенко А.Н. 08 июня 2020 года Ленин К.С. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с претензией о выплатите страховое возмещение в размере 54 178 рублей. 09 июня 2020 года ПАО СК "Росгосстрах" оставило претензию Ленина К.С. без удовлетворения. 24 августа 2020 года Ленин К.С. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 22 сентября 2020 года N У-20-122483/5010-007 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Ленина К.С. взыскано страховое возмещение в размере 145 400 рублей в связи с установлением полной гибели мотоцикла. Требования Ленина К.С. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа оставлены без рассмотрения.

Ленин К.С. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 117 143 рублей, определенном по результатам судебной экспертизы без учета износа, штраф - 58 571 рубль 50 копеек, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей и расходы на проведение досудебной оценки - 6500 рублей.

Требования мотивировал тем, что Савенко А.Н. как владелец источника повышенной опасности, должен нести ответственность за противоправные действия пассажира Егоровой З.Л., ввиду чего ущерб подлежит возмещению страховщиком в полном объеме без учета износа в рамках договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Определением суда от 18 февраля 2021 года гражданские дела по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" об изменении решения финансового уполномоченного, по иску Ленина К.С. к ПАО СК "Росгосстрах" объединены в одно производство.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 6 апреля 2021 года исковые требования Ленина К.С. удовлетворены частично, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Ленина К.С. взыскан ущерб в сумме 58 571 рубль 50 копеек, штраф - 29 285 рублей 75 копеек, компенсация морального вреда - 2000 рублей, расходы на проведение досудебной оценки - 3250 рублей; изменено решение финансового уполномоченного от 22 сентября 2020 года N У-20-122483/5010-007 в части взыскания суммы страхового возмещения с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Ленина К.С., которая уменьшена со 145 400 рублей до 58 571 рубля 50 копеек, в остальном решение финансового уполномоченного оставлено без изменения; с Ленина К.С. и с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере по 4350 рублей с каждого; с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2257 рублей 14 копеек.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 7 февраля 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения исковых требований Ленина К.С. к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещения ущерба, взыскании штрафа, судебных расходов с принятием в отмененной части нового решения об отказе Ленину К.С. в удовлетворении исковых требований.

Решение суда об изменении решения Уполномоченного по правам финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций и потребителя N У-20- 122483/5010-007 от 22 сентября 2020 года изменено в части размера взысканной с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Ленина К.С. суммы путем её уменьшения со 145 400 рублей до 117 143 рублей, а также в части взыскания с ПАО СК "Росгосстрах"" в пользу федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходов по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 4350 рублей, путем увеличения размера подлежащих взысканию расходов до 8700 рублей.

Решение суда в части взыскания с Ленина К.С. в пользу федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходов по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 4350 рублей отменено, а также изменено решение в части взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" государственной пошлины в доход местного бюджета путем уменьшения ее размера с 2 257 рублей 14 копеек до 300 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ленин К.С., оспаривая апелляционное определение, просит взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" штраф в размере 58 571,50 руб. - 50% от суммы страхового возмещения, расходы по проведению независимой досудебной экспертизы (оценки) в размере 6 500 руб. возложить на ПАО СК "Росгосстрах" и взыскать их в его пользу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Согласно части 6 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Установив, что исполнение решения финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения было приостановлено до вынесения судом решения, суд апелляционной инстанции сделал выводы о том, что у ПАО СК "Росгосстрах" отсутствовали основания для его исполнения, следовательно, ответственность, установленная частью 6 статьи 24 Закона N 123-ФЗ, не может быть применена к страховщику, и установленные законом основания для взыскания с него суммы штрафа отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установив отсутствие оснований для удовлетворения требований Ленина К.С. о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" невыплаченного страхового возмещения, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований и для взыскания в его пользу понесенных расходов по проведению независимой оценки, как не отвечающих критерию обоснованности, в связи с чем отменил решение суда в данной части.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с оспариваемыми выводами суда апелляционной инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат правильно примененным нормам материального и процессуального права и не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке фактических обстоятельств дела, основаны на неправильном понимании истцом норм материального и процессуального права и не могут быть поводом для отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Вологодского областного суда от 7 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ленина К. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка