Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2022 года Дело N 8Г-10276/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И.,

судей Куратова А.А., Шиловой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5002/2022 по иску Окружной администрации города Якутска к Кондратьевой Татьяне Николаевне о сносе самовольной постройки, освобождении самовольно занятого земельного участка

по кассационной жалобе Окружной администрации города Якутска на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Окружная администрации г.Якутска обратилась в суд с иском к Кондратьевой Т.Н. о признании самовольной постройкой двухэтажного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанность снести самовольную постройку, освободить самовольно занятый земельный участок и привести его соответствие с требованиями земельного законодательства в части использования по целевому назначению, ссылаясь на то, что на земельном участке с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным видом использования под магазины, принадлежащем на праве собственности Кондратьевой Т.Н., возведен двухэтажный объект капитального строительства, предположительно под магазин. Разрешение на строительство спорного объекта Окружной администрацией города Якутска не выдавалось. При осмотре выявлено, что к основному, ранее учтенному, объекту на юго-западной стороне пристроен двухместный гараж и дополнительное недостроенное помещение на северо-восточной стороне. Объект построен в нарушение отступов от границ земельного участка, установленного правилами землепользований и застройки городского округа "город Якутск", часть объекта выходит за пределы принадлежащего ответчику земельного участка и расположен на не разграниченном земельном участке.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Окружной администрации города Якутска ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судом, по мнению заявителя, нарушения норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (часть 8 ст. 36 ГрК РФ).

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе заключение кадастрового инженера и внесенных в Единый государственный реестр недвижимости уточнений описания местоположения границ земельного участка, суд установил, что спорный объект с кадастровым номером N расположен в пределах принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N и соответствует виду разрешенного использования, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесены соответствующие сведения.

Право собственности ответчика на спорный объект и на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, не оспорено.

Эксплуатация земельного участка под магазин не нарушает вид функционального использования условно разрешенного вида использования зоны Ж-2А.

Установленные по делу обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих самовольное занятие ответчиком неразграниченного земельного участка, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы заявителя об отсутствии разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, нарушении требований к отступам от границ земельного участка сами по себе не являются достаточным основанием для сноса спорного объекта.

Принятое судом решение соответствует разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), в соответствии с которыми допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на такую постройку, если нарушения являются существенными и неустранимыми. К существенным относятся, например, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Как установлено судом при разрешении дела, таких нарушений ответчиком не допущено.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя, настаивающего на самовольном занятии неразграниченного земельного участка, повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка