Дата принятия: 01 марта 2023г.
Номер документа: 8Г-1026/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2023 года Дело N 8Г-1026/2023
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Поддубной О.А., Усмановой Г.Ф.,
с участием прокурора Карасева С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зеленского Руслана Максимовича к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки, морального вреда, почтовых расходов,
по кассационной жалобе представителя СПАО "Ингосстрах" - Зинченко А.В. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 07.07.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04.10.2022.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав прокурора Карасева С.В., возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Зеленский Р.М. обратился в суд с в иском к СПАО "Ингосстрах", в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 21.06.2020 по 29.09.2020 в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы по направлению стороне претензии в размере 179,20 руб. и искового заявления в размере 211,84 руб.
В обоснование исковых требований указано, что в результате ДТП, произошедшего 29.12.2019, вследствие действий водителя Коновалова В.В., управлявшего транспортным средством "КИА Спортейдж", с государственным регистрационным знаком N, причинен вред здоровью пассажиру автомобиля Зеленскому Р.М.
Зеленский Р.М обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО N 5027613567 в связи с причинением вреда здоровью. 18.03.2020 СПАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение в размере 350 250 руб.
01.06.2020 истец направил страховщику требование о доплате страхового возмещения.
04.06.2020 СПАО "Ингосстрах" осуществили доплату в размере 149 750 руб. по договору МММ N 5018873026, а по договору ОСАГО серии МММ N 5027613567 страховщик отказал в выплате ввиду отсутствия солидарной ответственности по договору.
Решением финансового уполномоченного от 23.11.2020 N У-20- 162382/5010-003 взыскано со СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО серии МММ N 5027613567 страховое возмещение в размере 500 000 руб.
Ответчиком исполнено решение финансового уполномоченного 02.02.2022.
11.03.2022 истец обратился с претензией о выплате неустойки за период просрочки выплаты с 21.06.2020 по 29.09.2020 в размере 500 000 руб., в удовлетворении которой ответчиком было отказано.
С целью досудебного урегулирования прав потребителя истец также обращался к финансовому уполномоченному, решением которого истцу было отказано.
По мнению истца, обязательства по договору ОСАГО ответчиком исполнены с нарушением срока, предусмотренного законом, а потому со СПАО "Ингосстрах" подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда и судебные расходы.
Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 07.07.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04.10.2022, исковые требования Зеленского Р.М. удовлетворены частично.
Судом со СПАО "Ингосстрах" в пользу Зеленского Р.М. взыскана неустойка за период с 21.06.2020 по 29.09.2020 в размере 500 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 179,20 руб., отправку искового заявления в размере 211,84 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе представителя СПАО "Ингосстрах" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.
Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 98, 100, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив факт несвоевременной выплаты страхового возмещения ответчиком, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания со СПАО "Ингосстрах" в пользу истца неустойки за период с 21.06.2020 по 29.09.2020 в размере 500 000 руб.
Судом также учтено, что решение финансового уполномоченного от 23.11.2020 N У-20- 162382/5010- 003 было проверено в судебном порядке при рассмотрении заявления страховщика, которое было отклонено решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17.03.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.02.2022.
Заявление страховщика об оспаривании решения финансового уполномоченного было признано двумя судебными инстанциями несостоятельным и необоснованным, что свидетельствует о том, что страховщик, пользуясь своим правом на обжалование решения финансового уполномоченного, в течении длительного без объективных уважительных причин затягивал сроки его исполнения, в связи с чем, вопреки доводам кассатора, оснований для частичного освобождения его от предусмотренной законом имущественной ответственности за нарушение обязательств перед гражданином не имеется.
С учетом очевидно неправомерного поведения страховщика, судебные инстанции не усмотрели оснований для снижения размера взысканной финансовым уполномоченным неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 пункта 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных постановлений, судом кассационной инстанции также не установлено.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 07.07.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04.10.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу СПАО "Ингосстрах" - Зинченко А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи О.А. Поддубная
Г.Ф. Усманова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
