Дата принятия: 15 ноября 2022г.
Номер документа: 8Г-10261/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2022 года Дело N 8Г-10261/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Украинской Т.И.,
судей Куратова А.А., Юдановой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгорного Анатолия Леонидовича к Каинову Владимиру Дмитриевичу, окружной администрации города Якутска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности
по кассационной жалобе Подгорного А.Л. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2022 г.
Заслушав доклад судьи Куратова А.А., пояснения представителя Подгорного А.Л. адвоката Михайловой Т.С., судебная коллегия
установила:
Подгорный А.Л. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что в 2013 году приобрёл в собственность жилой дом по адресу: <адрес>. По соседству, на смежном земельном участке расположен жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащий Каинову В.Д., который попросил его присмотреть за домом в связи с проживанием по другому адресу. С этого времени Каинов В.Д. появлялся несколько раз и уезжал обратно.
С 2013 года он открыто, добросовестно владеет этим домом, огородил его единым забором со своим, произвел ремонт.
Жилой дом поставлен на кадастровый учет 01 июля 2012 года, согласно сведениям технического паспорта, изготовленного 20 июля 1987 года, собственником дома является Каинов В.Д.
Считает, что с учетом составления технического паспорта на дом в 1987 году, срок приобретательной давности должен исчисляться с этого года.
Просил признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2022 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Подгорный А.Л. просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с допущенными судами нарушениями норм права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель Подгорного А.Л. адвокат Михайлова Т.С. доводы кассационной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
В силу ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
При рассмотрении спора по существу, суд первой инстанции руководствовался ст. 234 ГК РФ, при этом не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе по тому основанию, что предусмотренный законом 15 - ти летний срок добросовестного, открыто и непрерывного владения истцом спорным недвижимым имуществом, исчисляемый с 2013 года, не истёк.
Суд апелляционной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, которые определены нормами ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, повторно проверил и оценил обстоятельства дела и их квалификацию, согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.
Доводы истца, указавшего, что с 2013 года спорный жилой дом находится в его владении, однако давностный срок владения спорным объектом необходимо исчислять с 1987 года, то есть с момента изготовления технического паспорта на дом, о необходимости присоединения ко времени его владения домом всего времени, в течение которого им владел ответчик Каинов В.Д., основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем мотивированно отклонены судами двух инстанций.
Вопреки доводам истца, поскольку он не является правопреемником ответчика Каинова В.Д., то он не может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел Каинов В.Д. Оснований для исчисления срока давностного владения домом с 1987 года судами не установлено, не находит таких оснований и суд кассационной инстанции.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в деле доказательств и установление фактических обстоятельств по делу, что в силу ограничений, предусмотренных частью 3 статьи 390 ГПК РФ, не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Подгорного А.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
