Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2022 года Дело N 8Г-10256/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Александровой М.В.,

судей Храмцовой Л.П., Ковалёва С.А.,

с участием прокурора Скарлухина М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению прокурора города Южно-Сахалинска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации города Южно-Сахалинска, акционерному обществу "Сахалинская Коммунальная Компания" о возложении обязанности провести капитальный ремонт (замену) участков тепловой сети,

по кассационной жалобе акционерного общества "Сахалинская Коммунальная Компания" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 30 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., выслушав объяснения прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А., представителя АО "Сахалинская Коммунальная Компания" - Ивановой Т.О., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор города Южно-Сахалинска обратился с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации города Южно-Сахалинска о возложении обязанности провести капитальный ремонт (замену) участков тепловой сети.

В обоснование заявленного требования указано, что в ходе проверки исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства установлено, что муниципальное имущество теплоснабжения администрацией г. Южно-Сахалинска передано в аренду ресурсоснабжающей организации акционерное общество "Сахалинская коммунальная компания" (далее АО "СКК") для целей теплоснабжения и горячего водоснабжения. Поскольку на момент заключения договора аренды тепловые сети имели высокую степень износа, а в настоящее время на участке N N тепловой трассы, находящейся южнее ул. <адрес> до ул. <адрес>, между ул. <адрес> и пр. <адрес> в г. Южно-Сахалинске, внутриквартальные сети теплоснабжения общей протяженностью труб по длине трассы с уложенными в ней двумя трубопроводами (в двухтрубном исчислении) 98 метров имеют 100 процентную степень износа, что создает реальную угрозу надежному теплоснабжению потребителей в осенне-зимний период, прокурор в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на положения статьей 209-210, 606, 611-612 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом утонений просил суд возложить на администрацию города Южно-Сахалинска обязанность провести в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ремонт (замену) участков тепловой сети, расположенной на участке N N тепловой трассы, находящейся южнее ул. <адрес> до ул. <адрес>, между ул. <адрес> и пр. <адрес> в г. Южно-Сахалинске ТК16-М12а-ЦТП-12а (ранее 01-14-МКР12а-ТК-16 - 01-14-МКР12а-ТК-ЦТП), длиной в двухтрубном исчислении 8,28 м, диаметром - 426 мм, тип прокладки - канальная, год прокладки - 1988.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 17 марта 2022 года исковые требования прокурора города Южно-Сахалинска удовлетворены, на администрацию г. Южно-Сахалинска возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт (замену) участков тепловой сети, расположенных на участке N N тепловой трассы, находящейся южнее ул. <адрес> до ул.<адрес>, между ул. <адрес> и пр. <адрес> в г. Южно-Сахалинске - ТК16-М12а - ЦТП-12а, длиной в двухтрубном исчислении 8,28 м, диаметром 426мм, канальным типом прокладки 1988 года.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 июня 2022 года, суд апелляционной инстанции определилперейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве соответчика АО "СКК".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Низамова С.А. представила уточненные исковые требования, просила возложить на администрацию города Южно-Сахалинска и АО "СКК" обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт (замену) участков тепловой сети, расположенных на участке N N тепловой трассы, находящейся южнее ул. <адрес> до ул.<адрес>, между ул. <адрес> и пр. <адрес> в г. Южно-Сахалинске - ТК16-М12а - ЦТП-12а (ранее 01-14-МКР12а-ТК-16-01-14-МКР12а-ТК-ЦТП), длиной в двухтрубном исчислении 8,28 м, диаметром 426 мм, канальным типом прокладки 1988 года.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 30 июня 2022 года решение Южно-Сахалинского городского суда от 17 марта 2022 года отменено, постановлено новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. Постановлено возложить на акционерное общество "Сахалинская Коммунальная Компания" (ОГРН N от 25 апреля 2005 года) обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт (замену) участков тепловой сети, расположенных на участке NN тепловой трассы, находящейся южнее ул. <адрес> до ул.<адрес>, между ул. <адрес> и пр. <адрес> в г. Южно-Сахалинске - ТК16-М12а - ЦТП-12а, длиной в двухтрубном исчислении 8,28 м, диаметром 426мм, канальным типом прокладки 1988 года.

В удовлетворении требований к администрации города Южно-Сахалинска о возложении обязанности провести капитальный ремонт (замену) участков тепловой сети отказано.

В кассационной жалобе акционерное общество "Сахалинская коммунальная компания просит апелляционное определение отменить как незаконное, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель АО "СКК" в суде кассационной инстанции поддержала доводы кассационной жалобы.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагал апелляционное решение суда является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения кассатора и письменные возражения администрации города Южно-Сахалинска, заслушав прокурора, поддержавшего представленные возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Судами установлено и следует из материалов дела, тепловые сети, расположенные на участке N N тепловой трассы, находящейся южнее ул. <адрес> до ул. <адрес>, между ул. <адрес> и пр. <адрес> в г. Южно-Сахалинске - ТК16-М12а - ЦТП-12а (ранее 01-14-МКР12а-ТК-16-01-14-МКР12а-ТК-ЦТП), длиной в двухтрубном исчислении 8,28 м, диаметром 426 мм, канальным типом прокладки 1988 года, находятся в собственности муниципального образования "город Южно-Сахалинск".

В целях организации теплоснабжения и горячего водоснабжения муниципального образования "город Южно-Сахалинск" для оказания жилищно-коммунальных услуг населению муниципального образования указанное имущество по договору аренды N N от 21 июля 2005 года передано АО "СКК".

Спорный участок теплотрассы эксплуатируется с 1988 года по настоящее время, нормативный срок эксплуатации труб превышен, износ составляет 100%, текущий ремонт невозможен, требуется капитальный ремонт.

Пунктом 3.4.4 указанного договора определена обязанность арендатора АО "СКК" производить за свой счет текущий и капитальный ремонт принятого имущества, в том числе от своего имени заключать договоры со специализированными организациями для содержания в исправном состоянии полученного по договору имущества.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что администрация муниципального образования является собственником имущества, на которую законом возложена обязанность производить за свой счет капитальный ремонт, меры по капитальному ремонту спорных объектов не принимает, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска прокурора и возложении на администрацию городского округа такой обязанности.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что стороны договора аренды N 151-3/СКК-05 от 21 июля 2005 по своему усмотрению определили, что арендатор за свой счет обязуется производить текущий и капительный ремонт арендованного имущества, в связи с чем, АО "СКК" подлежало привлечению к участию в деле в качестве соответчика.

Данный вывод суда апелляционной инстанции является верным.

Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", учитывая, что стороны вышеуказанного договора аренды N N от 21 июля 2005 по своему усмотрению определилиего существенные условия, в том числе урегулировали вопрос о том за чей счет и кем проводится текущий и капитальный ремонт арендованного имущества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требование истца о возложении обязанности на АО "СКК" по проведению капитального ремонта спорного участка тепловых сетей подлежит удовлетворению. В то время как требования прокурора к администрации г. Южно-Сахалинска не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии с указанным договором АО "СКК" имело право владеть и пользоваться закрепленным за ним имуществом с целью использования для оказания жилищно-коммунальных услуг(п. п. 1.1, 1.3). При этом, предприятие обязано было обеспечивать сохранность переданного имущества, эффективность его использования. Осуществлять его капитальный и текущий ремонт необходимый для его целевого использования. От своего имени заключать договоры со специализированными организациями для содержания в исправном состоянии полученное имущество, самостоятельно и за свой счет производить текущий и капитальный ремонт имущества с последующим возмещением затрат в счет арендной платы (п.3.3.2 Договора).

Данный договор не прекращен, не расторгнут, недействительным не признан.

Доказательств того, что принадлежащее АО "СКК" имущество в виде тепловых сетей возвращено по акту приема-передачи арендодателю, суду не представлено. Переданное по договору аренды имущество используется арендатором по целевому назначению с целью экономической выгоды.

Поскольку АО "СКК" приняли на себя обязательства по содержанию муниципального имущества по договору от 21 июля 2005 года, без каких-либо предварительных оплат со стороны собственника, то суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о возложении обязанности произвести капитальный ремонт указанных тепловых сетей на арендатора.

Доводы кассационной жалобы о том, что Порядок по возмещению затрат на капитальный ремонт в счет арендных платежей, предусмотренный п. 3.3.2 Договора аренды, не утвержден в установленном порядке и возмещение не осуществляется арендодателем, не снимают ответственности по капитальному ремонту с арендатора и не опровергают выводов суда апелляционной инстанции.

Договор аренды соглашений о какой-либо предварительной оплате, выделении арендодателем субсидий на капитальный ремонт не содержит.

Кроме того, договором аренды от 21.07.2005 сторонами согласовано, что все отделимые и неотделимые улучшения имущества, произведенные арендатором являются собственностью арендодателя, если затраты зачтены в счет арендной платы, в ином случае произведенные улучшения являются собственностью арендодателя и в случае прекращения или расторжения договора, их стоимость возмещается арендодателем (п.п. 7.2, 7.3 Договора).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчиком АО "СКК" не выполняются условия договора, по осуществлению текущего и капитального ремонта арендованного муниципального имущества, переданное имущество находится в ненадлежащем состоянии, износ составляет 100 %.

Доводы кассационной жалобы о том, что АО "СКК" является ненадлежащим ответчиком, на законность оспариваемого судебного постановления не влияют. Указанные доводы были предметом апелляционного рассмотрения и обоснованно отклонены. Ответчик по делу определен правильно.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу, не находит.

При этом, согласно ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 30 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу обществу "Сахалинская Коммунальная Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка