Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2022 года Дело N 8Г-10248/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Власенко И.Г., Панфиловой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанцевой Зинаиды Александровны к войсковой части N 34946, ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному Военному округу" о взыскании заработной платы

по кассационной жалобе Рязанцевой Зинаиды Александровны на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия

установила:

Рязанцева З.А. обратилась в суд с иском о взыскании заработной платы.

В обоснование требований указала, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N работает в должности <данные изъяты>, ей установлен должностной оклад в размере 6 864 руб. В нарушение Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 464-ФЗ ФКУ "УФО МО РФ по ВВО" в лице филиала N неверно начисляет заработную плату - не производит доплату до минимального размера оплаты труда, а включает в заработную плату премию, установленную приказом Министра обороны РФ N 1010 от 26 июля 2010 года, которая не является гарантированной выплатой.

Просила, с учетом уточнений, взыскать недополученную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3 753 руб. 18 коп, за август 2020 года - 4 645 руб. 27 коп, за июнь 2020 года - 4 910 руб. 98 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 апреля 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 октября 2021 года решение суда отменено, по делу принято новое решение о взыскании в пользу Рязанцевой З.А. недополученных денежных средств в размере 20 945 руб. 38 коп.

Определением судебной коллеги по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

При повторном рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 мая 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Рязанцева З.А. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств о личном участии не заявляли.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ, заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Из материалов дела и судом установлено, что Рязанцева З.А. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N замещает должность <данные изъяты>

По условиям трудового договора ей установлен должностной оклад в размере 6 864 руб., выплаты компенсационного характера: за работу с тяжелыми и вредными условиями труда, работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплаты стимулирующего характера, за выслугу лет, ежемесячные премиальные выплаты по итогам работы за месяц, квартал и год (25% от оклада), ежеквартальные выплаты на основании приказа МО РФ N 1010-2010 по усмотрению руководителя.

Федеральным законом от 28 декабря 2017 года N 421-ФЗ " О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения" введен постоянный механизм установления МРОТ на уровне 100% фактического прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на 2 квартал предыдущего года.

В соответствии с Федеральным Законом от 27 декабря 2019 года N 463-ФЗ "О внесении изменений в статью 1 Федерального Закона "О минимальном размере оплаты труда" с 01 января 2020 года МРОТ установлен в размере 12 130 руб.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 11 апреля 2019 года N 17-П, от 16 декабря 2019 года N 40-П и 07 декабря 2017 года N 38-П разъяснил, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период ному рабочего времени и выполнившего нормы труда должна быть не ниже МРОТ без учета выплат за сверхурочную работу, работу в ночное время, в входные и нерабочие праздничные дни, а также дополнительной оплаты работы, выполняемой при совмещении профессий (должностей).

В соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны, в связи с чем районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда, а начисляются сверх него.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 129, 133, 133.1, 135, 149 Трудового кодекса РФ, положения приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. N 545 "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации", приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", пришел к выводу о том, что премии, выплаченные Рязанцевой З.А. в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N 1010, являются неотъемлемой составной частью заработной платы, а потому не могут не учитываться при разрешении вопроса о соответствии оплаты труда установленному законом минимальному размеру оплаты труда.

Выводы суда о том, что премии, являющиеся стимулирующими выплатами, включаются в состав заработной платы, соответствуют содержанию части 1 статьи 129, части 3 статьи 133 Трудового Кодекса РФ Такие премии входят в систему оплаты труда и указываются в трудовом договоре (абз. 5 ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Это же следует из постановления Конституционного Суда РФ от 26.03.2021 N 8-П "По делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Носаева", где даны разъяснений, в силу которых денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (соответственно, и все составные его части, включая дополнительное материальное стимулирование, установленное для данной категории военнослужащих приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N 1010), являясь формой оплаты их труда, представляет собой платеж, приравненный к заработной плате.

Приведенные в жалобе доводы о том, что премии, стимулирующего характера не могут учитываться при определении минимального размера оплаты труда основаны на неверном толковании норм материального права, прямо предусматривающих, что такие выплаты являются составляющими элементами заработной платы.

Судами обеих инстанций правильно истолкованы положения статей 129, 133 ТК РФ и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях, которыми руководствовался суд разрешая спор.

При рассмотрении гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, повлекших неправильное разрешение спора.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рязанцевой З.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка